對這個圈子的“抱團行爲”，足協不管嗎？
10月26日晚，山東魯能與河北華夏幸福的聯賽，“果然”又鬧出了重大判罰爭議，以致於人們或許都忽略了2比2的比分。
18年前，2002年1月18日，浙江綠城足球俱樂部投資人宋衛平實名舉報，開啓了當時的掃黑風暴，最終8人裁判名單中，龔建平成爲唯一一名主動坦白的裁判，也成爲唯一一名被法律制裁的裁判。
18年後的2020年10月26日晚，一名浙江記者在看完魯能費萊尼的進球被吹掉後，這樣感慨了一句：“18年前得罪了圈子，這麼多年都在喫虧，魯能只是步了後塵而已。”
魯能遭遇的爭議判罰，已是連續三場了——
2020年10月17日，中超第二階段第一輪魯能和國安比賽第一回合，當值主裁判沈寅豪出現兩次爭議判罰。隨後，魯能球迷開始追查沈寅豪的論文，並找到了疑似明確的證據，並向沈寅豪的工作單位同濟大學舉報。隨後沈寅豪離開賽區回校接受調查，目前同濟大學尚未給出最終答覆。
10月22日，魯能和國安比賽第二回合，主裁判爲韓國人金希坤，視頻助理裁判爲馬寧。比賽第69分鐘，格德斯在邊路搶斷，然後傳中助攻段劉愚破門，隨後VAR回溯認定格德斯搶斷犯規。
但在格德斯搶斷、魯能進球的整個過程中，不管是主裁判金希坤、距離兩三米的助理裁判，包括被搶斷的國安球員李可本人，都沒有示意犯規，但馬寧仍舊通過VAR介入，最終金希坤取消了進球。賽後金敬道在微博說，金希坤錶示沒有犯規，但VAR說有犯規。
實際上，不管從哪個角度回放視頻，格德斯的搶斷都是合理範圍內的身體接觸，而且馬寧使用VAR介入缺少“法理依據”——VAR規則明確界定，只有明顯的錯漏判纔可以回溯。
賽後，發生了魯能人士衝擊VAR工作室的事件，中國足協至今沒有給出公開的處罰。
10月26日，中超第二階段第二輪，魯能和華夏幸福比賽的第一回合，開場之後華夏幸福球員張俊哲有疑似對格德斯的犯規，膝蓋頂在了格德斯的支撐腿上，主裁判艾堃沒有表示。或許因爲格德斯最後還是完成了射門，但張俊哲這個動作確實有犯規，VAR卻沒有介入，視頻助理裁判是張雷。
在比賽最後一刻，費萊尼頭球破門，艾堃吹掉了這個進球，理由是費萊尼跳起爭頂時有手部動作。這個判罰直接影響了勝負結果，不但引發了魯能的強烈不滿，也引發了足球圈普遍的非議——如果有身體接觸就吹掉，魯能其實沒有必要再踢球了。
問題集中在魯能和裁判的身上——裁判坑了魯能，魯能球迷查裁判論文；裁判被調查了，就連續兩場比賽針對魯能。你查我，我吹你，你再查我，我再吹你，已經形成一個死結了。
問題的關鍵在於：球迷只是中國足球的一個外圍羣體，他們的所作所爲，原本就是難以受控制的，但裁判，他們是中國足球的從業者，承擔的是中國足球場上的“法官責任”，類似於張雷不使用VAR回溯犯規這種方式，或許還不至於引發軒然大波的話，那像馬寧介入吹掉格德斯的助攻進球、像艾堃吹掉費萊尼的精彩進球，已經引進一片討伐，又該引起怎樣的關注、處理？
他們已經失去了自身的職業操守和職業道德。
迷之操作的是中國足協。
雖然不少球迷認爲，裁判這樣搞魯能，是中國足協在針對魯能。不過，記者並不認爲中國足協會針對魯能，這缺乏足夠的證據和邏輯支撐——這一系列針對魯能的爭議判罰，更像是裁判圈的一種自發的抱團報復行爲，是一種圈子文化的體現。
但中國足協又做了什麼呢？沒有及時阻止，導致此類爭議事件的一再上演。
就在10月24日，中國足協舉行全國各級聯賽工作組會議，中國足協主席陳戌源強調：“裁判工作受到社會各界廣泛關注。今年的特殊情況給國內裁判很多鍛鍊機會，湧現出一批後起之秀，但也存在一些問題。在任何情況下，‘按照規則執法’是裁判工作的底線，這對聯賽工作至關重要。”
“按照規則執法”是裁判工作的底線，但很顯然，部分裁判早就沒有了底線，在他們眼裏，兄弟情誼取代了公平、公正，圈子文化凌駕於規則之上。
這樣的時刻，就是考驗中國足協智慧的時候了，他們的表態與不表態，就是向中國足球、世界足球釋放一種價值觀。
中超聯賽並不單單是在中國一國之內轉播和播放的，全世界範圍內都可以看到中超聯賽的比賽轉播，這樣的吹罰也會在世界足壇引起關注。
費萊尼在本場比賽的絕殺球，讓許多人第一時間聯想到了2018年世界盃1/8決賽比利時與日本隊的對決，費萊尼在比賽第74分鐘接到阿扎爾傳中的頭球破門，幫助比利時2比2扳平比分，最終歐洲紅魔憑藉沙茲利的絕殺球讓2追3淘汰藍武士——兩次頭球，如出一轍。
費萊尼應該感到“慶幸”，如果在過去的職業生涯中遇到的都是這樣的吹罰“尺度”，他何德何能進入曼聯，進入比利時國家隊，揚名世界足壇？
在上場魯能和國安第二回合比賽的賽後，莫伊塞斯坐在球員通道冰冷的地上，哭了十幾分鍾；就在這場比賽費萊尼的絕殺球被吹掉之後，他坐在草地上，久久不願起身。
而這一切，都會傳播出去。
中國足協的領導曾在工作會議上說過：“此前出現的某些俱樂部人員賽後的嚴重過激行爲，有損聯賽形象。”沒錯，支持中國足協處罰過激行爲，但是，中國足球裁判一次又一次有違常識的爭議判罰，有沒有損害中超聯賽的形象呢？
中國足協曾向聯賽各方提出要求，表示陳戌源特別要求各賽區工作組要有政治意識、大局意識，發揮連續作戰的優良作風，保持認真負責的工作精神，團結協作、狠抓落實，克服工作中一切困難，確保不出現任何重大負面事件，爲三級聯賽順利進行畫上圓滿句號——像馬寧、艾堃這樣的判罰，是不是屬於“重大負面事件”呢？一再出現這種引起重大爭議的判罰，又如何爲三級聯賽的順利進行畫上圓滿句號呢？
18年前的綠城，18年後的魯能，兩傢俱樂部都是中國足球的中流砥柱：在2003年到2010年中國足球最灰暗的階段，是這兩傢俱樂部，加上一位不甘心的老人徐根寶，撐起了中國足球的青訓。
宋衛平不顧圈子文化，要去打假掃黑，註定成爲“孤家寡人”；魯能球迷也極端，非要去查裁判論文，這注定要得罪中國裁判圈，第一次這樣搞還沒引起大問題，而這一次沈寅豪被從賽區直接要求到上海接受調查，或許是實實在在地動了裁判圈的奶酪。記者不喜歡、也不支持極端球迷的這種方式，但問題是，這就可以成爲某些裁判明目張膽打擊報復的理由和底氣？
宋衛平心灰意冷了，今年，浙江能源接手綠城足球俱樂部；魯能也要逐漸退出了，俱樂部股權變更已經確定。年底，魯能的管理層會逐漸退出足球俱樂部，這一次連續三場比賽引起爭議，第一場比賽魯能還在申訴，第二場比賽就沉默了，第三場比賽仍舊是沉默。
沉默，或許是心冷了。
只是，上一次是綠城，這一次是魯能……這樣的鬧劇，就不會寒了其他投資人的心嗎？
一種無力感，但中國足協，終究應該做些什麼吧？