大家好，今天給大家吐槽一下《金剛川》這部電影。

同爲管虎導演的作品，同爲主旋律電影，這一點讓觀衆們很難不去將這兩部電影比較。

《金剛川》總體投資超過4億元，由管虎，郭帆和路陽三位導演聯合指導，講述的就是志願軍在1953年的金城戰役前夕，拼命在金剛川上用汗水和血液架起一座橋樑的故事。

在管虎導演的計劃中，《金剛川》很可能和《八佰》有一定的聯繫，因爲張譯飾演的張飛也唱出了八扇屏，在電影的最後一刻，假張飛也變成了真張飛。

與其說這是一部電影，不如說更像是管虎導演用鏡頭爲觀衆們拼湊出了一幅戰爭畫卷，志願軍戰士在敵人的炮火下英勇奮戰，用自己的血肉之軀架起一座橋樑，只爲了守護祖國的和平。

《金剛川》的優點和缺點一樣明顯，和《八佰》相比，它至少講述了一個完整的故事，只是因爲趕工導致了背景和結局沒有交代的非常清楚。

從特效和戰爭場面的還原上來說，八佰無疑比金剛川要真實一些，它的問題在於一些虛構劇情和強行煽情，半部電影超神，而後半部徹底拉胯。

相比之下，《金剛川》在劇情上更加完整一點，有點《敦刻爾克》的味道，特效和場面都算不錯的，但是明顯不如《八佰》，畢竟是趕工的作品，明顯缺少打磨和沉澱。

如果他們有充足的時間來拍攝這部電影，那麼根本不需要三位導演，任何一位都能夠將《金剛川》拍成神作，可問題就在這裏，因爲疫情導致了拍攝時間嚴重不足，基本上只有兩個月的拍攝時間。

而《八佰》擁有充足的打磨時間，全程由一個導演拍攝，所以整體上我對於這兩部電影的評價是處於同一水平。

當然從商業層面的角度來說，《八佰》無疑比《金剛川》更受觀衆喜歡，在特效和場面上的是完整，在劇情上有所缺失卻也能引發爭論。

而《金剛川》雖然沒有太大的問題，就算我們忽視那些重複的鏡頭，也總覺得這部電影似乎差了點什麼。

到底差了什麼呢？

金剛川的問題就在於三個視角的重複敘事，講的完全都是一個地方的故事，在電影的中途，大部分的觀衆已經被這部電影中的各種重複鏡頭耗盡了耐心，從藝術上來講，這或許是一種非常特殊的拍攝手法或者敘事方式，但是觀衆們期待的新劇情並沒有出現，可以說除了張譯的表演之外，這是一部沒啥驚喜的電影。

而另一個問題就是，實際上《金剛川》雖然改編於歷史，但整體上的劇情是完全虛構的，雖然出發點和立意是好的，但是缺少打磨的劇本看起來就不太真實。

因爲在歷史上金剛川大橋的主要任務並不是運送兵力，而是爲前線運送物資，而且資源雲當時擁有大量的汽車和火炮，在地面重火力方面並不欠缺。

而且志願軍從一開始就將大橋設計成便於拆卸的類型，甚至於真正的大橋隱藏在河流之中，只要鋪上木板就能夠讓汽車通行，而且爲了防止敵人的轟炸，附近設計了多個掩體和防空洞，最尷尬的問題在於，志願軍是絕對不會在夜晚點火故意暴露目標的。

電影雖然拍攝出了志願軍的犧牲精神，但是卻沒有拍出整個抗美援朝中最關鍵的地方——與敵人鬥智鬥勇。

飛機來了還在架橋這種劇情真的是太憨了，與其設計這種劇情，還不如讓志願軍和敵人真刀真槍打一架。

因爲歷史上志願軍在周圍設計了多個觀察哨，只要發現飛機的蹤跡，那麼接下來的就將會是全員隱蔽，就算轟炸機來了，他們見到的也只會是一座空橋。除此之外，這部電影也沒有突出志願軍的另一個特徵，集體主義的的高效性。

當然在這些缺陷的背後，是這部電影僅剩的兩個多月時間，三位導演雖然通力合作，但是也難以在如此短的時間內造就一部傳世經典。