美國沒政委，日本沒指導員，法國還沒玉皇大帝呢！！只能說大家風俗習慣不同，叫法不一樣而已。外國沒政委，那中國沒有牧師呀！！美國有首席牧師，集團軍，軍師旅各級牧師還有分隊牧師等等，首席牧師一般都是少將軍銜，還有軍隊專門的牧師學院。政委管生活，團長管打仗，各司其職，並不矛盾！軍隊雖然也是雙首長制，但是軍事指揮權還是在各位“長”。和平時期政委管的就相對戰時多！

美軍有那麼高大上嗎？美軍參加第一次世界大戰、那是歐洲帝國主義列強的戰爭、跟中國無關。第二次世界大戰剛開始也是歐洲帝國主義列強戰爭、後演變成正義戰勝邪惡的戰爭、美國是做出巨大的貢獻、這個得承認。但二戰後、美國參加的戰爭就談不上正義了。

1、美軍有牧師，代替了一部分政委的職能，作爲無神論者的軍隊，怎麼可能有牧師這一角色。2、斯大林格勒保衛戰第一線部隊的關鍵人物是-赫魯曉夫，他的職務就是政委。說了這些，就代表了你的無知。

有了政委之後最大的好處不在於能提升戰鬥力，看看朝鮮戰爭，總司令和政委是一個人，其實就是相當於沒有政委！ 有了政委最大的好處就在於這個部隊永遠屬於黨，永遠不會叛變！ 軍政主官相爭，那部隊就不會被某一個人帶走！ 也防止了軍隊私人化的發生！

這就是美國軍隊的厲害之處 沒有政委反倒會更好。會少很多顧慮和不必要的麻煩、政委一來就瞻前顧後，前怕老虎後怕狼。優柔寡斷，怕前怕後，是政委的通病。政委最重要的作用就是防止軍隊發生軍事政變、其餘時間基本沒有什麼作用。

三個穆斯林兄弟在掩體後操作武器，後面有一個吟遊詩人在加持屬性。在越戰片裏一場戰鬥下來總要神職人員加血。但他們都是非戰鬥人員，而政工人員是戰鬥人員。政工人員是信念加持，西方的士兵不需要信念加持，靠信仰就行了。首先美軍確實屬於國家，但是國家由政黨管控，你說美軍屬不屬於政黨？連鮑威爾都說:“華盛頓沒有不講政治的將軍！”其次，誰跟你說美軍牧師不涉及政治？“政治”這個詞你也要學習研究一下！美軍當初設立牧師的目的，可不是因緩解精神壓力的，讓士兵爲資本家謀利纔是目的。最後美軍很少發生譁變的主要原因，並不是他們有信仰！恰恰是因爲他們沒有強大的信仰來戰勝資本集團！

美軍軍事力量太強，所以都是佔優勢打仗，絕大多數是欺負人。其次被包圍突圍無望等很被動的時候美軍投降合法。綜上還要譁變啥，基本不會輸，眼看要輸可以投降絕對不跟你死磕，士兵幹嘛譁變？

美國軍隊沒有精神食糧，一旦身處絕境，彈盡糧絕，把舉槍投降當做天經地義的事兒。就像上世紀美越戰爭期間，打多少年都沒有拿下越南，因此越南兵不怕美國兵。而越南兵最怕中國軍人，這在中越自衛反擊戰中就體現出來了，我國軍隊幾天就攻克諒山，打到快接近河內了，最後實行了人道主義撤軍，我國軍隊打出了軍威，越南不得不服。

司令主負責軍事指揮，政委主負責人事提拔降級，自古就有軍事指揮權和統兵帶兵權分離的做法，當然不絕對，很多時候軍事指揮權和統兵帶兵權是難以分離的，設2個主官是都有這2權，側重點不同而已，誰的權力爲主的問題，美國軍人是一門職業，部隊是工作單位或企業，此外你說的沒有譁變，相當於沒有投降和叛變，這個說得不準確，在他們的理念投降即辭職不幹，被俘虜遣返後不會受到歧視，一樣得到相應的待遇，叛變是有點，即掉轉槍頭打自己人，現象很少倒是真的，因爲美軍從戰略高度來看沒有被打敗過，所以他們沒有必要投降打自己人。

這種體制，決定了美軍只管打仗，只需服從命令，唯一效忠的對象就是美國。你真的這麼認爲麼？本質看，就不可能存在沒有階級屬性的軍事力量。服從誰的命令？只不過是一個個代表着資本家財閥利益的指令而已。