房地产本来就是兼具自住和投资属性，只不过是后来因为种种原因，投资属性被过度放大了，所以我也认为它已经不再是以前的实体经济，因为被金融化和投资化，其实背后隐藏着很多问题。

这才有了调控，到最后发展到房子是用来住的而不是用来炒的这个新定位，从而继续指导新调控的落实，事实证明，调控是对的，房住不炒也是对的，一方面坚守房住不炒不动摇，另一方面其实也有因城施策来做平衡，这样一来，房价基本上就可以稳定在一个水平，不会大涨大跌。

原因很简单，哪里市场过热就调哪里，市场冷了就会适度放松或助推一下，总之，一切为了稳定大局。所以，你会发现，现在的调控基本上是常态化了。但我也知道，调控等手段都是权宜之计，但也不能由此否定调控的作用。不能说因为市场经济就否定了调控，实际上，无论是什么经济，调控都是有必要的。

既然是权宜之计，那什么时候应该退出，我想说，我们必须清楚，当市场稳定到一定程度后，当房地产长效机制建立后，行政性调控一定会退出，毕竟它只是权宜之计。然而这是一个比较相对长期的过程，你可以看到，接下来5年里，房住不炒依然是调控的主基调。也就是说，调控成果还需要有待巩固。

哪怕是今年上半年那么艰难，但是调控依然没有放松。当时有很多专家呼吁救市，放松或放开调控，最典型的就是董藩和李铁两位专家。

中国城市和小城镇改革发展中心首席经济学家李铁表示，应该对原有政策调整，至少把“一刀切”的各种政策取消，包括取消限价、限购以及限贷等措施，允许有条件的人在房地产低谷时期购买相对低价的住房。

听起来好像是为了购房者着想，殊不知，这可是坚持了很久的调控刚刚出成果，如果就再次放弃，一定会前功尽弃。事实也证明，有些城市把调控放松了，导致房价上涨，市场过热，从而又接着进入调控的循环中。

难道还看不出吗？只要条件还不成熟，有些城市一旦放松放开调控，势必会引来市场的过热。我们不能让来之不易的调控成果付诸东流。

北师大教授的董藩当时也呼吁救市，“必须尽快救市！房地产业既是国民经济主导产业，也是支柱产业，还是先导产业。房地产业直接带动了建筑、建材、规划设计、钢铁、纺织、家电、家具、装饰、绿化等几十个关联产业的发展。尽快调整房地产调控政策，已经成为必需的、也将是最有效的对策。”

这些专家的心情可以理解，他们可能对房地产有很深的感情，也可能或者说一定是跟房地产利益直接相关，因为董藩就是这么直接，他曾要求自己的学生40岁时如果挣不到4000万就不要来见他，可想而知，对房地产这样的行业，现在不再像过去那样，你说他能甘心吗？

无独有偶，“六个钱包”备受热议后，经济学家樊纲再次放出雷人言论，“房地产可以限购、限贷、限离婚，只有限价不可以！”

近日，樊纲在接受媒体访谈时表示，“我一直说住房市场，限购、限贷，限这个、限那个都可以，反正限各种。你限离婚都可以，这些都是购买力价格背后的一些参数，这个参数可以经过各种政策调整，但不能限价，千万不要去限价格，限价格等于破坏了市场机制。”

当然这话之前也说过。我也承认，其实樊纲的“六个钱包”的话又被曲解的意思，毕竟他说这句话是有前提的，如果你有困难应该先选择租房，如果可以凑够家庭6个钱包可以买房。当然是你有这个条件。但是对于这次言论，到底有没有道理呢？

我觉得，没有绝对的对与错。也不能说樊纲的话就毫无道理，的确，我们的房地产长效机制也应该尽快出来了，但是迟迟未能如愿。所以只能把调控常态化。我们不去纠结为何长效机制没出来，很显然，现在是不适合退出调控的一些手段的。在限购、限贷、限价、限售、限商五限政策中，都是属于行政手段的政策，为何限购限贷你可以理解，限价就不可以呢？

我曾经说过，有些很贵的房价存在是合理的，毕竟有钱人多了去了，应该让他们去买。但那个时候一定是保障性住房已经相对满足广大中低收入群体后，否则，放开政策后，高端住宅的房价就会波及到普通的商品房价格，就跟普通老百姓有关系。

所以，你可以说高端市场卖再高的价格都跟普通老百姓无关，但不是这个时候，现在就一定有关系。如果贸然放开政策限制，市场再次被热炒，中低收入购房者就一定会慌起来。