从1950年10月25日志愿军入朝参战，到1951年6月10日止，朝鲜战场共发生五次大的战役。

此后美国被迫接受和谈，战争进入边打边谈的阶段。美国想谈吗？不想。他们更愿意用胜利换取利益。但连续五仗打下来，使其更清晰地认识到：这是一场极不划算的战争，在军事上压倒对手的希望愈发渺茫。

此情此景，就如苏芬战争后，一位苏军将领所说：“得到的土地还不够埋葬牺牲的士兵”。

五次战役确实把美国打疼了，它不得不考虑从战争中能得到什么，以及将为此付出些什么。

综合考量五大战役，哪次表现最为出色？

入朝五次战役概述

前三次战役均为追击战，志愿军秘密入朝后，以美国为首的联军尚恍然不知，大摇大摆继续向中朝边境推进，妄图在圣诞节前，对朝鲜问题来个了断。最突前的南朝鲜军已到达楚山，甚至隔鸭绿江向对岸炮击。

第一次战役就是在这种背景下发起，猝不及防的联军在遭遇打击后，从边境一线后撤至清川江以南，此时联军仍对形势误判，认为志愿军是支人数不过五、六万的部队，实际上志愿军相继入朝已达6个军，30余万人。

之后的第二次战役远超预期，原计划推进到平壤—元山一线，结果直推到“三八线”附近，人民军甚至攻占“三八线”以南的瓮津半岛和延安半岛，迫使联军转入守势。

连战连败，联军一路后撤，美第8集团军司令亦死于混乱中。志愿军趁势发起第三次战役，越过汉江攻克汉城，一直推进到“三七线”。

此时联军方才回过神，新任第8集团军司令李奇微，对整个战局深入分析后，确定志愿军“软肋”是后勤，难以支撑持续进攻，并针对性使用“磁性战术”。像牛皮糖一样，粘住志愿军部队，遇进攻时主动后撤，而当志愿军供应枯竭时发动进攻。客观上讲，这一战术行之有效。

在这种态势下，后勤线被拉长到数百公里的志愿军，整体处于被动，因此第四次战役是一场防守反击战，且战且退从“三七线”回撤到“三八线”。

尝到甜头的联军准备重演仁川一幕，从志愿军后方登陆，来个两面夹击。为粉碎联军企图，志愿军发起第五次战役。

然而这次联军学“精”了，一面粘着志愿军，另一面派特遣队穿插到后方，切断志愿军突前部分的退路。因此在该次战役中，志愿军虽歼敌甚多，自身损失也较大。

志愿军经一系列英勇阻击后，将联军挡在“三八线”以南，自此战线重新稳定，转入阵地防御阶段。

五次战役综合对比

从第一次战役到第三次战役，志愿军打得较为顺利，换个角度看，联军虽不断后撤，但秩序仍在，是退而不溃。部署在第一线的南朝鲜军队，被当成挡箭牌使用，而美军由于在装备和兵员素质上的优势，成建制围歼较困难，仅在第二次战役全歼美“北极熊团”。

第三次战役更是“出奇”顺利，有战士表示，“三八线”不是打过去的，是“走”过去的。联军有生力量受损有限，约1.9万人，志愿军伤亡0.58万，未遇强硬抵抗，李奇微将汉城当成了诱饵。

歼敌最多、硬仗最多、烈度最强的，当属第四次和第五次战役。

比如第四次战役的汉江南岸阻击战，第五次战役的铁原阻击战，均是以牺牲军级单位来保障全局的苦战，分守汉江和铁原防线的50军和63军，均战斗减员至1万余人，要知道一个军满编为3万余人，可见代价之重。

第四、五次战役歼敌数均为8万左右，志愿军战损分别为4.2万和7.5万，显然第四次战役情况更好一些。

从战役进程看，第四次战役虽是后撤，但整体表现有条不紊。志愿军各部交替掩护，有序回缩，并在汉江北岸至横城一线，构筑三道纵深防线，有效遏止了联军进攻。

重要的是，在回撤过程中能主动创造战机，如东线横城反击战，就是一场诱敌深入再予围歼的漂亮仗。

第五次战役前半程表现亮眼，主力三个兵团猛攻西线，造成东线之敌突出孤立，随后3、9兵团秘密东移，迂回分割突出部之敌，19兵团于西线宽大正面进攻，掩护东移。

一系列战术动作一气呵成，既打乱联军部署又重创东线之敌，问题在于低估了联军反扑的决心。大批特遣队被派往志愿军后方，利用速度优势阻其后撤。此时志愿军正全线猛攻，有的部队甚至突前到“三七线”，这种巨大惯性使攻防转换出现空隙。

结果是联军将部分突前志愿军部队堵在南面，造成重大损失。

因此从战役组织配合上，第四次战役同样更为出色。

五大战役令世界头号强国低下高傲的头颅，坐到了谈判桌前。自此，曾经积贫积弱的中国，真正崛起于东方。