新技术未必都是趋势，那么质疑新技术，并没有什么问题。

有些新技术的确成为了行业趋势，同样，有些新技术被淘汰了，湮灭于历史长河之中。

就拿当年的变速箱为例，不少人当年力荐的AMT变速箱，今天早已消失不见，与其一同消失的，还有全铝车身等等，被淘汰的根本，在于这些新技术无法为用户提供更好的使用感受。

那么很显然，质疑新技术，有错吗？

必然没有错，毕竟不是所有的新技术都是行业趋势，那么在这种情况下今天行业无数人质疑的纯电动车，的确也在被企业重新审视。

电动车，本就不属于新技术。

在能源枯竭、污染严重的形势下，所有企业都在转型，似乎燃油车成为了行业公敌，所有的企业都在重新定义能源，手边现成的电池，就成了驱动车辆前行的革新能源。

电动车相比于燃油车的确符合新标准，所以从定义上来说， 说是新能源没有问题。

但，电动车同样有着很多的问题，电池储存电量，电机转化驱动，电控调节这种传统的布局事实上在几十年前就有。

驱动轻松超一吨乃至两吨的车体，显然需要更大容量的电池包以及更多的模组，显然这项设计工作被复杂化，问题也不断积累而出。

譬如说，如何在短时间内保证电量补充，如何保证行车安全，如何保证电量及时得到补充，显然这些都是关系到切身使用的问题。

之所以电动车被人吐槽频频，一个原因是续航短，另一个是充电难。

电动车的问题，说白了就是活动半径受到制约的问题，比如说能够做到补电如加油一般简单便捷，那么很显然电动车的一切问题都不是问题。

但显然，这个难度太大，而且电动车电池污染也是个问题。

这时候，就有人怀疑电动车的可持续发展性，如何保证安全、更舒适用车体验的情况下，还能保证不会造成比汽油车更大的污染，毕竟电池的回收体系还未建设成功。

这种质疑，是真正存在的。

企业也在弱化目前电动车的危机，并且通过新技术来强化新能源难度属性，尽量避开纯电动车这个选项。

比如说，丰田理解的新能源是配合发动机，来保证出色的使用感受以及更低的油耗，现代的新能源，则是氢能源技术。

‘新能源’，我们不应仅仅限于国内市场的“绿牌”车辆，国内定义的新能源，只是纯电续航达到一定公里数，才能够被定义成“新能源”车。

这个数据，应该是50km，因为纯电续航在51km的比亚迪宋MAX，就应该是绿牌了。

那么，新能源真的这么局限吗？相关要求给他挂上绿牌，他就是新能源，不给他挂，真的就不是新能源了吗？

这个理解非常狭隘，譬如说丰田的阿特金斯系统，能够把一台自重超2000kg的雷克萨斯LS，做到综合6L左右的油耗，这难道就不是“新型能源系统”吗？

新能源的理解有很多，不能仅仅局限于电动车，电动车只是新能源市场的一个细分开支，而由于绝大多数企业都没有出色的新能源技术储备，所以选择了电动车。

所以企业一窝蜂造电动车的时候，就容易把新能源跟电动车画上等号，显然这有失偏驳。

当一些人质疑电动车是未来的时候，就有很多人说老迂腐，当年汽车代替马车的时候，也有人否认。

类比不恰当，从目前电动车的技术表现上来说，还没有真正意义上在出行感受，效率以及体感上颠覆燃油车。

但汽车对马车的颠覆却是天翻地覆的，那么电动车真的做到了对汽油车天翻地覆的颠覆吗？

无论是续航，充电，可靠，操控还是产品整体，在日常使用中，电动车似乎造成的麻烦更多一些，唯一的优势，就是借助特定的优势，能够在保养，成本，脚感上优于燃油车。

但，这就意味着电动车能够颠覆内燃机了吗？

真正的策略，应该是在燃油车基础上进行质变设计反应，借助燃油车的续航优势，降低燃油车的油耗数据，保证未来向着3L乃至2L进发，这才是新能源的最终目标。

亦或者是，选择另外一种全新的能源，太阳能，风力等等，直接驱动车辆行驶，这恐怕才能够称之为新能源。