韩信搞的背水一战，和项羽搞的破釜沉舟，背后的原理很像，都是利用了兵法中“置之死地而后生”的原理，而韩信又做过项羽的之急浪，那么韩信的背水一战，会不会是受到项羽的破釜沉舟才搞出来的呢？

首先，项羽搞的破釜沉舟，其实有赌的成分。

虽然在项羽的传记中，司马迁把项羽搞的破釜沉舟描述得出神入化，但这篇传记中也从侧面指出了，项羽在搞破釜沉舟之前，其实是奔着巨鹿城内的粮食去的，而在破釜沉舟之后，项羽又因诸侯军缺粮，选择接受章邯的投降。种种迹象表明，项羽之所以搞破釜沉舟，就是因为项羽是冲着巨鹿城内粮食去的。

在搞破釜沉舟之前，项羽就因楚军中缺粮，不断地催促楚军的上将军宋义进军巨鹿，不断地在军中散布流言，说楚军没粮了，就应该赶紧赶到巨鹿，去吃巨鹿中的粮食。也就是说，项羽阴杀了宋义之后，想法仍旧没变，还是想去巨鹿城内吃粮食，而在另一篇传记中，清楚地记载了，项羽到了巨鹿城内，发现巨鹿城内也快要没粮了。说得直白一点，项羽之所以要搞巨鹿之战，根本就是冲着巨鹿城内粮食去的，项羽搞的巨鹿之战，根本就是在赌。

其次，韩信搞的背水一战，是算计好的。

韩信的传记里记载得很清楚，韩信在搞背水一战之后，韩信麾下的将军们向韩信请教背水一战的原理，表面上看，背水一战的列阵方式，看上去跟兵法中“又背山陵、前左水泽”的表述相悖，但竟然赢了，这没什么道理啊。

韩信清楚地给诸将解释，背水一战的原理并不违背兵法中的原理，只是因为大家看兵法看得不够细致，背水一战符合“驱市人而战之”、“陷之死地而后生，置之亡地而后存”两条原理，这两条原理也是在兵法中清楚写明的，只是太过抽象，不容易反推出具体案例来，所以被诸将忽略了。

说得明白些，项羽搞的破釜沉舟有瞎猫碰死耗子的嫌疑，而韩信搞的背水一战则是深思熟虑的，我们不能因为项羽的破釜沉舟发生在韩信的背水一战之前，就怀疑韩信向项羽取经，韩信唯一取经的，是兵法，而不是项羽。