摁住巨頭：騰訊阿里們要小心了？

歡迎關注“創事記”的微信訂閱號：sinachuangshiji　

文/ 褚杏娟

來源：InfoQ（ID：infoqchina）

利益在前，壟斷在後。

11 月 10 日中午，市場監管總局發佈了《關於平臺經濟領域的反壟斷指南（徵求意見稿）》，平地雷起，午後國內平臺性質互聯網上市公司股價齊跌。阿里、騰訊、京東、美團等互聯網巨頭蒸發千億市值，雙十一的戰報也沒能挽回跌勢。

中國互聯網經過 20 多年的發展，行業巨頭大體成型，現在到了需要迫切整治的階段了？

既享受壟斷，又擔心“被壟斷”

據《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至 2020 年 6 月，我國網民規模達 9.40 億，互聯網普及率達 67.0%。其中，網上外賣、在線教育、網約車、在線醫療等數字服務用戶規模分別達 4.09 億、3.81 億、3.40 億和 2.76 億，分別佔網民整體的 43.5%、40.5%、36.2% 和 29.4%。

搜索上百度；出門靠滴滴；購物找阿里、京東；社交有騰訊、微博；外賣有美團、餓了麼...... 互聯網行業快速發展，巨頭們也在這個過程中集聚了大量的用戶，具備強大的市場力量，因此也導致了一些經營行爲給社會相關企業、消費者帶來較大影響，如“大數據殺熟”、“二選一”等競爭問題。

商家利用客戶的麻痹和信任，分析收集到的用戶數據，從而悄悄抬高售賣價格。看似不起眼的數據泄露最終受害的還是消費者自己。平臺利用自己地位逼迫商家二選一，商家損失訂單，消費者也被迫進行“市場選擇”。面對平臺自己定下的“遊戲規則”，用戶和商家幾乎沒有反抗的餘地。

這些行爲與傳統經濟中的壟斷行爲並無區別，但難在方式之新，管理的直接對象不再是行爲，而是數據。數據管理是一個高度複雜的問題，這個領域又面臨着先行者的既成壟斷。如何管理“數據”這一重要資源，尤其是如何處理壟斷問題，是監管部門面臨的一個新課題。

北京嘉善律師事務所執行主任常亮對 InfoQ 表示，出臺《反壟斷指南》之前，這類問題很難用傳統的反壟斷思路分析，導致很多涉及類似問題的案件難以及時解決。

現實中，很少人爲了被“殺熟”的幾塊錢去找商家理論，最多撥打 12315 投訴，訴訟這種耗時、耗財、耗力的方式幾乎沒人會選。常亮表示，目前，如果能夠確認存在不合理的條款，最有效的方式是向相關行業主管部門申訴，也可以通過仲裁或者訴訟解決，但最直接的方式還是協商和解。

對於壟斷，更敏感的是同行業的競爭對手。巨頭們享受着壟斷帶來的既得利益，也擔心自己成爲“被壟斷”的一方。

2010 年 11 月，騰訊公司和騰訊計算機公司明示禁止其用戶使用奇虎公司的 360 軟件，否則將停止 QQ 軟件服務；拒絕向安裝 360 軟件的用戶提供相關的軟件服務，強制用戶刪除 360 軟件等。2012 年 11 月，360 起訴騰訊，認爲其濫用在即時通訊軟件及服務相關市場的市場支配地位，構成壟斷。但法院最終判決認定騰訊的行爲不構成《反壟斷法》所禁止的濫用市場支配地位行爲，駁回了 360 的全部訴訟請求。

除了濫用市場支配地位，壟斷行爲還包括簽訂壟斷協議、具有或者很可能具有排除限制競爭效果的經營者集中，包括平臺間簽訂相關聯合協議、巨頭併購等行爲。

2015 年，攜程收購藝龍，去哪兒網得知後馬上向中國商務部壟斷局遞交文件，認爲攜程收購藝龍涉嫌違反《反壟斷法》及相關法規。去哪兒網認爲，攜程與藝龍合併後，在在線酒店預訂市場中的份額合計超過 50%，而且攜程在此次股權交易後獲得了藝龍公司的實際控制權，構成經營者集中，觸及了《國務院關於經營者集中申報標準的規定》中設置的申報門檻。不過，商務部最終未做出壟斷與否的判別。

一般來說，如果企業在相關市場上佔有市場支配地位卻不濫用，而是爲消費者牟取福利，就難以構成壟斷。但是，巨頭們利用自己支配地位進行商戰的情況越來越多，餓了麼和美團、淘寶和京東不停上演“二選一”，平臺大數據殺熟行爲也越演越烈。

在數字經濟的大形勢下，分析人士付曉巖認爲，現在正是國家出手整治的好時機。“既然要搞數字經濟、做國家級的數字化轉型，那肯定要有行業治理規則。行業環境要有利於發展和更廣泛的創新，而不是簡單由既得利益者決定規則。”

“要在創新和公平之間做到均衡不容易，因爲缺少巨大利益刺激，創新和風投的動力也下降，這是必然的。”付曉巖說到，“巨大利益與壟斷之間天然是互相吸引的。”

並不限制領域巨頭的產生

由於壟斷行爲的難以界定，很多反壟斷訴訟案件的週期會特別長。《反壟斷指南》的出臺解決了這個棘手的問題。

《反壟斷指南》對“平臺經濟”這一概念做出瞭解釋。平臺經濟，指由互聯網平臺協調組織資源配置的一種經濟形態。凡是符合上述定義的“平臺”，無論屬於電商領域、移動出行領域、在線教育領域、搜索領域還是信息服務領域等，都屬於《反壟斷指南》約束的互聯網平臺。

同時，《反壟斷指南》還特地提及了“平臺二選一”、“大數據殺熟”以及“搭售”等行爲，明確了交易相對人在競爭性平臺間進行“二選一”或者其他具有相同效果的行爲，將被認定屬於濫用市場支配地位、構成限定交易行爲。

在《反壟斷指南》發佈後，騰訊是第一家作出回應的企業：正與監管合作以確保符合文件要求，或將更聚焦在交易平臺上，對於遊戲、視頻等數字娛樂內容，可能並不是聚焦的重點。

十天後，阿里巴巴集團董事局主席、首席執行官張勇表示，將積極學習和響應國家的政策和法規，用自身更高的要求建設更爲健康的平臺經濟。

付曉巖表示，巨頭們的整改一般會先面向業務側，把監管機構點名的這些行爲進行業務修正。但會不會對行業產生更深刻的影響，則要看雙方對這件事情的重視程度。如果雙方都非常重視，那麼整改週期就會很長，影響也會很大，一定程度上會決定今後的管理方向。

另外，付曉巖提到，這次平臺反壟斷法中也有些技術性的描述，所以這也是未來國家對算法管理的一個風向標。

同時，可以明確的是，《反壟斷指南》本質是對平臺經濟發展進行監管和規範，並不一定限制領域內巨頭的產生和發展。

付曉巖指出，《反壟斷指南》的目標不是阻止“超級 App”的誕生，而是規範超級 App 的行爲。超級 App 不是靠裏面涉及到的一些行爲做成了超級 App，而是到了超級 App 這個階段之後纔有條件去做。就像蘋果產品起家，做大了纔開始搞供應鏈管理。

中信證券也在研報中指出，長期來看，互聯網平臺的集中度較高是消費互聯網自然發展的結果，符合產業發展的基本邏輯，預期監管更多會推動平臺公司改進業務規則和產品服務等，不改其長期市場地位和投資價值。

國際反壟斷趨勢下，巨頭們要小心了

當前，國際上對互聯網巨頭的態度傾向於強監管。

據南都反壟斷課題組不完全統計，自 2017 年至 2020 年 8 月 10 日，GAFA 在全球範圍內遭遇了 17 個國家和地區反壟斷調查及糾紛，共達 84 起。其中，谷歌被捲入次數最多，有 27 起；其次是亞馬遜和蘋果，均爲 22 起；最後是 Facebook，共有 13 起調查。不過，這麼多壟斷調查並沒有阻礙 GAFA 的發展。

美國東部時間 7 月 29 日，美國衆議院召開聽證會，傳喚“BIG FOUR”進行了 6 個半小時的反壟斷聽證會。在長達 16 個月的調查之後，美國衆議院司法委員會在 10 月份發佈了一份長達 449 頁的科技反壟斷調查報告，直指 GAFA 四大科技巨頭濫用市場支配地位行爲。

在這次反壟斷浪潮中，谷歌首當其衝。

10 月 20 日，美國司法部向谷歌提起反壟斷訴訟，這是 21 世紀至今，美國司法部對科技公司提出的最嚴重的反壟斷指控。11 月 12 日，一個代表 165 家公司和行業組織的團體發表聯名信，呼籲歐盟反壟斷執法者對谷歌採取更強硬的立場，原因是谷歌在其網絡搜索服務中不公平地偏袒自家服務。隨後，印度也對谷歌展開了反壟斷調查，稱其濫用應用商店推廣支付業務。

而 Facebook 也或將面臨成立近 17 年來最大的監管挑戰。有消息稱，美國聯邦和州調查人員準備對 Facebook 提出反壟斷訴訟，認爲 Facebook 併購對手 Instagram 和 WhatsApp 後造成消費者權益受損。

在歐盟競爭法體系中，對互聯網平臺的反壟斷規制上沒有專門獨立的法典，其主要由《歐洲聯盟運行條約》中確定的規則體系來進行規制，而美國針對互聯網平臺反壟斷的法律規制主要依據的是反托拉斯法。中國的反壟斷法案還處於發展初期，但國外對互聯網平臺的壟斷似乎也沒有太好的制衡。