刷臉的“黑鏡世界”裏，你是商家眼裏的小透明

文/沈彬

刷臉的“黑鏡世界”裏，你是商家眼裏的小透明 誰能想到自己，因爲臉就丟了30萬塊錢呢？這“丟臉”的成本還真大。

據媒體的曝光，如今很多售樓處的攝像頭，是僞裝的人臉識別系統。它可以對看房者進行全程高清晰度跟拍，不僅採集臉部信息，後臺還會將手機號、所有來訪記錄進行匹配，以便於“精準營銷”。有了刷臉系統，你是中介帶來的客戶，還是自行到訪，房地產商看得明明白白。

據某自媒體去年底發佈的一篇文章中稱，某項目推出了一系列年底購房優惠，只要購房者第一次到訪項目並當場下單，各種折扣算下來可以少花30萬元。但購房者必須是第一次到訪，或者說此前沒有被攝像頭拍到過。

當下房地產商的強制“偷臉”甚至已經囂張到不知避諱的程度，有消費者在人民網地方領導留言板反映稱，他原本由中介帶領，到天津灣某新房售樓處購買房屋，一個月後售樓處告知，通過售樓處視頻人臉識別，識別到與該名消費者相似人員曾經獨自來過售樓處看房，判定其爲售樓處自訪客戶，非中介渠道客戶。因此，他不能享受相關優惠。消費者向政府投訴稱，售樓處未經其同意，擅自識別獲取人臉信息，涉嫌違法，也損害其購房利益。這已經不是“偷臉”，變成“搶臉”了。

對此，天津市河西區政府回覆稱，經過覈查處理，該問題屬於合同糾紛，建議市民到法院自訴解決。顯然，當地政府並沒有認爲“搶臉”是對公民個人信息、隱私的嚴重傷害，沒有看到這將導致的“數字不平等”。

自古以來，人們普遍默認臉是公共信息，看別人的臉本身不算是冒犯和侵權。但是，刷臉是黑科技帶來的新問題，就是之前公共普遍接受的、默認公共屬性的生物信息——人臉，被實施了精準的信息挖掘，將臉與本來屬於隱私的個人身份、出行軌跡、消費習慣、收入水平相勾連。這樣一來，臉就成了“隱私”，因爲刷臉技術拿走你的“臉”，與翻你的包、搜你的身沒有區別，人帶着臉出行，在刷臉技術之下成爲“小透明”。

而面對這個千年未有之大變局，公共行爲規範、法律需要及時調整，應對這種變局。

首先，人臉識別技術嚴重侵入了傳統隱私領域，突破人們對隱私的合理期待。從隱私權的角度說，中國《民法典》移植了美國法律中的隱私理念——隱私就是對自身生活安寧、不受打擾的合理期待。之前，沒有人臉識別技術之下，暴露在公衆場所裏的臉，不算侵犯隱私，但是，有了人臉識別技術，臉就成了隱私，我們看到很多買房人爲保護自己不被面部識別，甚至戴着摩托頭盔去售樓處，形如古代夜盜的蒙面人。

其次，人臉識別+身份認定+數據畫像，讓普通人在大資本、黑技術面前裸奔，打破了既有的底層博弈邏輯，形成“數字不公平”。爹媽給的臉被黑科技生生拿走了，成爲商家談判桌上的籌碼——你是什麼樣的客戶，有什麼樣的資金實力，是中介帶來的，還是自行到來的，看了幾次房源，在資本那裏一門清，你在談判桌上就是一個小透明。

從之前杭州市民郭兵起訴野生動物園濫用刷臉，到杭州擬立法禁止小區強制刷臉，還有清華大學法學院教授勞東燕對自家小區“不刷臉不讓進小區”的較真，大衆對刷臉的質疑正在匯聚。

法律保護必須要跟上刷臉技術的進展。《個人信息保護法（草案）》第5條、第6條規定，“處理個人信息應當採用合法、正當的方式”“具有明確、合理的目的，並應當限於實現處理目的的最小範圍”。因此，包括刷臉在內的個人信息收集，應該符合合法性、正當性、必要性的原則。一者，收集公民敏感信息應該有明確的法律授權，不能張三李四的企業都來要求消費者交出“臉”。此外，收集公民的隱私等信息，應該滿足“必要性原則”，能不用刷臉的就不應該用，像公共廁所扯手紙都要刷臉，這就明確不符合“必要性原則”，我們的臉就這麼不值錢嗎？

其次，對公民隱私、生物信息等敏感數據的收集，還要明確“守土有責”的原則。誰收集的信息，就要對信息的安全性負總責，要做到善始善終；誰依法傳遞、接受公民信息，就要對信息的安全性負責。企業倒閉了，被“收”走的臉、虹膜等敏感信息必須銷燬，不能當成“破產資產”賤賣。

美劇《疑犯追蹤》的監控場景照進了現實，英劇《黑鏡》構建的故事成爲了你的生活日常，你在無感中，隱私被扒得精光。刷臉黑科技的濫用正在明目張膽地打造數字歧視，顛覆人們對隱私、博弈公平的認知，必須及時踩點剎了。