以美國聯邦總務管理局局長艾米麗·墨菲通知拜登正式啓動總統權力過渡程序爲先導，美國國防部和特勤局也已先後啓動過渡程序。對此，特朗普在推特上表示：“我們的訴訟還在繼續，我們會繼續不懈努力。我相信我們會勝利！然而，爲了我們國家的最大利益，我正在建議艾米麗和她的團隊在初始協議方面做一些需要做的事情，我也告知了我的團隊，讓他們做同樣的事情。”

特朗普沒有反對美國聯邦總務管理局的決定，並且要求自己的團隊也做同樣的事，等於開始總統權力移交程序。法新社報道稱：“美國總統特朗普週一（23日）表示，他不再反對其政府資助喬·拜登的過渡團隊，這是他迄今爲止發表過的、最接近承認自己輸掉美國大選的表態。”這則報道用詞非常嚴謹準確，雖然這還不是承認敗選，但永不言敗的特朗普已非常接近認輸。

特朗普的態度出現如此大的轉變，與11月23日賓夕法尼亞州最高法院的一則裁決有很大的關係。特朗普競選團隊要求賓州最高法院禁止賓州認證包含郵寄選票的選舉結果，但是賓州最高法院駁回了這個訴求。賓州最高法院法官克里斯蒂娜·多諾休表示，“我們得出的結論是，儘管沒有在信封上的選民聲明中手寫簽名，地址或日期技術性地違反了《選舉法》，但也不能剝奪成千上萬的賓夕法尼亞州選民的選舉權”。

從這位法官的解釋中可以確認這樣幾條非常重要的關鍵信息：郵寄選票信封上沒有選民聲明中的手寫簽名，地址或日期技術性地違反了《選舉法》，這種不合法的選票有成千上萬張之多。這也就是說，特朗普競選團隊拿到了賓州成千上萬張不合規郵寄選票違反《選舉法》的關鍵證據，並且賓州最高法院的法官也肯定了這個事實。

但是，什麼叫“技術性違反《選舉法》”？違法就是違法，沒有技術性和非技術性之分。賓州最高法院以“不能剝奪成千上萬的賓夕法尼亞州選民的選舉權”爲由，把成千上萬張不合法選票判定爲合法，這是違反《選舉法》的。因此，這個裁定涉嫌違憲。

按照賓州最高法院的這則裁定，從此選票就不存在廢票了，因爲不能剝奪選民的選舉權，廢票也得算數。這也正是特朗普競選團隊與拜登競選團隊之爭的關鍵區別：拜登說，每一張選票都必須計算；特朗普說，每一張合法選票都必須計算，每一張不合法選票都必須排除。可以看出，拜登不講合法性，只要收到的選票都必須算數；特朗普講合法性，只有合法的選票才能算數，不合法的選票不能算數。最後誰說了算？法院！現在賓州最高法院支持了拜登的說法。

坦率說，賓州最高法院的這個裁定涉嫌嚴重違憲。廢票的情形是由《選舉法》明文規定的，不能由法官自由裁量。選民必須依法行使選舉權，廢票是選民沒有依法行使選舉權造成的，或者是由於保管不當導致選票污損造成的，排除廢票不是人爲剝奪選民的選舉權，恰恰是在保護守法選民的選舉權，使選舉保持公平公正有序。否則，如果選民都不按照法律的規定來，那豈不是亂套了？賓州最高法院的裁定不是以事實爲依據，以法律爲準繩，而是以所謂不能剝奪選民的選舉權爲由，使得特朗普競選團隊已毫無勝訴的可能。

這樣看來，不是特朗普競選團隊拿不出不合規選票違反《選舉法》的證據，而是法官根本不理這個茬，拿出了證據也不認。在這種情況下，特朗普競選團隊應該會上訴到聯邦最高法院，但時間已經來不及了。有了賓州最高法院的這個裁定，賓州認證選舉結果的障礙也就排除了。賓州已正式宣佈拜登贏得賓州的20張選舉人票。由於其他幾個搖擺州的法院也是這個態度，因此拜登將根據法定程序當選總統。

賓州最高法院的這個裁定出來後，共和黨內的態度出現了微妙的變化，一些支持特朗普的人表示，特朗普可以繼續打官司，但爲了美國的國家利益，不妨同時啓動政府權力過渡程序，兩者可以同步進行。特朗普可能也意識到了，在12月14日選舉人團投票選舉總統時，選舉訴訟還不會有最終結果，那樣拜登當選總統就會成爲定局，到那時就必須啓動總統權力過渡程序。如果到最後關口再啓動總統權力過渡程序，時間太倉促，政治上會失分，不如現在就啓動過渡程序，做好兩手準備。

特朗普表示，他這麼做是“爲了我們國家的最大利益”。這很有意思，這是典型的政治正確話術，過去敗選者都是根據這個理由承認敗選，並向勝選者祝賀的。2000年大選時，聯邦最高法院裁定佛羅里達州不得再重新計票，間接確認小布什勝選。戈爾在承認敗選時說，儘管他對聯邦最高法院的裁定強烈不滿，但爲了美國人民的團結，他作出讓步，承認敗選。特朗普最反對政治正確那一套，但到了現在這一步，他也不能免俗，說出了政治正確的話：爲了美國的最大利益。

這個結果還可能有變數嗎？可能性已經微乎其微。唯一可能出現的變數就是選舉人團投票時，個別選舉人代表臨時倒戈，不按贏者通喫的原則投票。美國曆史上曾經出現過150個以上選舉人代表把本州的選票投給了另一方，而且這樣的“背叛”先例並不遙遠，2016年總統大選時就出現了6個選舉人代表“背叛者”，其中兩人背叛特朗普，4人背叛希拉里。即使出現了選舉人代表“背叛者”，也沒有改變大選結果。

所以，未來很可能會出現這樣的局面：拜登就任美國總統，但特朗普的選舉官司仍將繼續打下去，官司會一直打到聯邦最高法院。那麼特朗普有可能勝訴嗎？儘管聯邦最高法院的大法官中有三名是特朗普提名的，儘管保守派大法官與自由派大法官之比是6:3，但聯邦最高法院幾乎不可能判決特朗普勝訴。原因很簡單，也是爲了美國的最大利益。試想，拜登已經成了美國總統，再判決他的當選非法，這會造成多大的混亂？這種可能性比選舉人代表“背叛”的可能性還小。