川普團隊在賓夕法尼亞州的上訴案子，很快被州最高法院駁回了，又輸了。

判決的內容很不客氣，說川普團隊的主張“沒有價值。爭議的選票數額太小，遠不足以影響拜登的8萬領先優勢。而且一直沒有主張欺詐或者存在非法投票者投票的情形”。

做出這個裁判的三個法官，清一色是川普共和黨提名的！這是法官“秉持公正、拋開政黨立場”，還是“被深度滲透、拿下”，坊間都有議論。

從賓州“匹茨堡”聽證會的情況來看，幾十萬張選票，只有幾千是川普的，這種反常比例現象足以引起爭議；而且該州擅自改變“郵寄投票”的選舉規則，影響的票數也足以推翻大選結果。

賓州最高法院駁回川普團隊的上訴，這可能會讓川普的支持者感到失望。不過，很快駁回，意味着很快有機會把案子打到聯邦最高法院去。

回望歷史：當年布什與戈爾的官司，布什也是一直輸，直到最高法院才翻盤。川普賓州這個案子，估計也會很快到最高院，那裏九個大法官，5個半是保守派，怎麼着都有絕對優勢。

共和黨方面，不僅在法院系統發起了對大選結果的挑戰。賓州共和黨議員發起了另一項行動：奪回選舉人提名權。

美國總統大選是由“選舉人”投票產生，而最初的憲法規定：選舉人是由各州的立法機構產生。經過多年的發展，事實上演變成了各州全民投票產生。

賓州的共和黨認爲：嚴格依照法律來說，立法機構產生選舉人的基本制度，並沒有改變；尤其當全民選舉發生嚴重舞弊的時候，立法機構更應該“奪回選舉人指定權”。

同時他們也在法院提起訴訟，要求否決拜登的勝利。

美國的法律程序真的是太複雜了，這麼多的招式，估計連美國人自己都看待眼花繚亂，我們也只能看個熱鬧了。裏面的門道，恐怕琢磨不透了。

很多人在問：既然指責美國存在普遍的選舉舞弊，爲什麼川普團隊只選擇了六個州進行訴訟？

這是因爲這六個州，在選舉舞弊方面出現了許多一致的地方，比如突然叫停點票、夜半恢復、在沒有監督的情況下票數井噴、拜登反先等。再比如從“地域”的角度看，拜登在很多搖擺地區都輸了；但是，在拜登拿下的地方，大都出現了“票數冒頂”現象，選票人數比選民多！這意味着：有人集中在這些地方不遺餘力的“灌票”！

川普團隊選擇這六個州進行訴訟，人員、費用自然是一個問題，背後應該還有更深刻的原因：他們對這裏有提前佈置，或者有準確的情報線索，在這些地方下手訴訟，更容易勝訴。

日子越來越近了，到底是拜登舞弊，還是川普敗北？權威答案仍然沒有出爐，還是再多些耐心，等上幾天吧。