《末日逃生》是由里克·罗曼·沃夫执导，杰拉德·巴特勒、莫瑞娜·巴卡琳、斯科特·格伦主演的灾难片，该片讲述了彗星正在朝地球逼近，给地球带来了巨大灾难，人们在灾难后重获新生的故事 。

我知道绝大多数来看世界末日的观众都会像我一样失望了，因为既没有外星人，也没有打仗，穿插在全片彗星划过的画面加起来也不到十分钟。

可是，这个片子非常真实，想象一下，如果彗星真的意外撞击地球，你和我将会如何面对？这件巨大的事件与我们每个人琐碎的日常生活将会发生怎样的撞击？在死亡与毁灭面前，还有什么是重要的？

故事设定很老，末日余光下的人性展示，好在感情戏铺得不错，泪腺发达的可能会哭。我想，会引起广泛争议的，应该是John两次自私的举动，一次是他上了救生机以后在最后一刻得知孩子被取消了逃生资格决定要跳下飞机找家人的时候，另一次是他开车带着全家挡住小客机起飞的时候。他为了他小家的利益，牺牲了或者可能牺牲掉更多人的性命，这是否是值得批判的？

与此同时，John也两次救人，一次把司机从燃烧的车里拉出来，成功了，一次试图把受伤的小客机驾驶员就出来，失败了。由此可以知道，只要在他可以选择的时候，John是毫不犹豫选择做好人的。而在故事开始的部分，他也面临了一次艰难的抉择，就是邻居哭喊着要John把自己的小女儿一起带去逃生防空洞之时，John斩钉截铁地拒绝了，即使所有人都要求他开门，他也没有妥协。

这说明John是一个理智的人。他有大爱也有小爱，而当两者矛盾冲突的时候，他会100%放弃大爱，为了他的家庭。我只想说，这是人性。

抛开这些，看这个电影的时候我其实一直在思考一个问题，就是在一场不可避免的灭世的灾难即将到来之际，在逃生位置有限的情况下，到底谁有资格逃生？

电影里，得到这个资格的是各行各业的技术专家，科学家、医生、建筑师等等，他们是在废墟上重建一个文明的根基。所以，电影觉得能给国家带来未来的人，似乎更有资格逃生？

可是老百姓就活该被末日的烈火吞没吗？他们只是恰好没有习得某些技术，他们就只能眼睁睁地看着他们的邻居、朋友走上飞机，自己只能原地等死吗？难道不是所有人都应该有平等的资格逃生吗？

然而，如果再换个角度，如果不设定职业和技术，只是随机的选择，那么你一生努力工作，为社会创造价值，最后被一个一辈子好吃懒做的社会蛀虫抢掉了逃生名额，这样真的合理吗？

这个问题会无限循环，寻不到边际。这是一个关于平等的问题，人真的应该平等吗？

有一句名言说：“人天生能力不同 ，如果他们是自由的 ，那么他们就不平等，如果他们是平等的，那么他们就不自由。”平等，一定是在牺牲了一部分利益的情况下才能建立起来的东西。

平等，在很多情况下，也许并不正确。但是，在很多情况下，人都想要平等。

这大概就是这个世界永恒的矛盾吧。但愿我们这个矛盾的世界，永远没有末世。