从秦汉到唐宋元明清，只要是帝制时代，都不值得我们现代人去吹捧和崇拜。即便是今天，任何想恢复帝制和试图再被人呼万岁的人都必然会遭到人民的唾骂和碾压。

虽然历史很残酷，但总体来说人类社会还是在进步的。但至今依然有很多人活在过去的陈腐中不能自拔，并一边享受着现代文明带来的便利，一边咒骂着国际形势的普遍发展。

清朝，只不过是帝制时代的其中之一而已。清朝末年战败的原因有很多，但真正的原因却被很多人忽视了，这还要从一人一件案件开始说起。

·著名的“黄宗羲定律”

著名的社会学家，也是明朝忠实的拥护者黄宗羲在明朝灭亡后拒绝了来自清朝的各种威逼利诱，到死都坚守着他心中的梦幻，那就是做一名“一臣不事二主”的士大夫。

黄宗羲在明亡后的艰难度日中痛定思痛，总结了历朝历代的兴亡史后终于想明白了一个道理，并把这个道理总结成了一个规律，那就是著名的“黄宗羲定律”。

什么是“黄宗羲定律”呢？就是黄宗羲发现随着唐宋元明清历朝的社会改革，越往后农民的负担反而越重了。

有人说了，这不对啊。我国古代人口从汉朝时的不到5000万人到了清朝已经高达到了4.5亿，人口增长了9倍，怎么能说越往后农民负担越重了呢？首先，这个问题问的好！其次，问这个问题的人没有考虑科技的发展和农业水平的进步。

秦汉时期的农作物20亩也没有宋朝时1亩的产量高，这又怎么比呢？

而且，随着人类对土地的不断改良和有机化肥（粪便和杂草的发酵物）的年年投放，田地也变得越来越肥沃。

可悲的是，随着的历史的发展，1000人里面官员的占比率是却越来越高，这还不算这些大老爷家的七大姑八大姨。

古代为什么有“义学”这样的家族私塾？就是一个家族的人集体供应几个或一个最有潜力的孩子去读书，就是因为这些具有潜力的学生考上功名之后能将整个家族带动起来，所有官员所代表的都是家族利益。

明朝为什么灭亡？要说自然灾害，那是世界性的，不单单是明朝自己受灾了，满人也是为了不被饿死才被迫南侵的。

如果你看看明朝富得流油的晋商、东林党和沿海各大走私集团，您再看看连军饷都发不出来的崇祯皇帝，这是不是一个鲜明的对比呢？

当然，明朝中后期文官集团的贪婪和恶毒是跟谁学的？难道不是跟朱元璋这样的皇帝学的吗？

朱元璋和朱棣时期为了皇室家族的利益喜欢吃独食，搞了海禁、八股、理学、强制移民、锦衣卫、皇室天下养等自私自利的系列政策，那时他们考虑文官集团的利益了吗？

很多人只知道清朝入关后各大王爷的“圈地运动”，很多人却不知道明朝各地的王爷们也搞了数不清的“圈地事件”，这还不包括锦衣卫和东厂太监们对民间的横征暴敛。

最致命的是，海禁不仅将明朝推向了“闭关锁国”的保守之路，还直接逼得沿海数省失去了生活来源的老百姓的造反，这就是缠绕了明朝上百年的“抗倭战争”。

讲清朝的事为什么要扯明朝呢？

因为明承元制，清承明制，历史的延续性是谁也不可忽视的问题。

·揭开清朝后期衰弱的罪魁祸首

看完明朝的经历，再回过头来总结明朝灭亡的原因，一句话都可以总结，那就是明朝的皇室和文官集团的贪婪所造成的集体后果。

皇室是人，文官和沿海的百姓也是人，是人都想荣华富贵，但资源就那么多，为了争夺资源，要不就发生战争，要不就改朝换代，这才是帝制时代的规律。

清朝并没有从明朝的灭亡中吸取经验教训，这也是帝制时代的必然结果。

尽管和珅被杀案中有很多的政治因素在里面，而且嘉庆逮捕和珅的罪状里也没有一条是提到贪污罪的，但和珅的贪婪可是历史第一名的。

无论和珅所代表的是乾隆，还是和珅只代表了他自己，都深刻说明了一个道理，那就是清朝的官场道理乾隆时期已经无人不贪了。

和珅能在短短的20多年积攒了相当于帝国15年的国库收入，并从各级官员的晋级和来京中办事中反复榨取钱财，这说明和珅的贪已经不是他个人的贪了，而是系统性的贪，整个朝局的贪。

我们都知道清朝拥有1000多万平方公里土地，而日本仅仅不到38平方公里的面积，清朝的整体资源是日本的那么多倍，怎么就干不过日本呢？

很多人厚颜无耻地给清朝的贫困和落后找原因，什么日本船小好调头，日本得到了英国的扶持，日本占了甲午战争赔偿的光，这种本末倒置的推论无非就是给清朝的腐败和无能找的各种借口而已。

日本那么小，却能在同一时期打败清朝和沙俄这两个庞然大物，如果再看看日本的改革力度，这还不能说明问题吗？

如果进一步往后推，在二战时的日本几乎吞并了整个亚洲，战败后日本用那么小的地盘快速让1亿多人过上了发达国家的富裕生活，这也都是靠的运气吗？

无论是明朝的灭亡还是清朝的战败，如果不从自身的问题上找原因，不从帝制时代上层的霸权和贪婪这一本质问题上来寻找答案的话，永远都是自欺欺人的谎言。

其实，自秦汉法家和儒家完美地结合之后，我国古代帝国的本质就再也没有变过了。在后来的唐宋元明清中，他们只不过是在秦汉的基础上修修补补的往返重复而已。

所有帝制王朝的消亡都不值得可怜，因为那都是皇室和贵族贪婪的结果，是土地兼并到一定程度上倒逼着农民起义而诱发的。

不是清朝末年没有机会打败日本，没有机会改革，而且清朝皇室和李鸿章等人不愿意放弃权力，只做表面工作而已。

什么“以夷制夷”，什么“中学为本，西学为用”，说白了不就是不愿意放弃延续了2000多年的帝制吗？所以作者总结说，清朝之所以战败不是因为日本太厉害，而是因为清朝的皇室和官员太过自私和贪婪了。

对此，读者您认同吗？