如果一个人没有理性，他最好远离历史。在我国古代众多的朝代中，无论是匆匆而过的地方军阀，还是长达近千年的封建王朝，他们所代表的几乎都是大官僚、大地主、大贵族的利益。而底层，在统治者眼里，只不过是一群为之驱使和服务的“奴隶”而已。

孔子所崇拜的周礼同样也是贵族内部的礼，也正是周朝，是使用活人祭祀最多的朝代。

在整个5000年的古代文化中，只有两个人是真正从底层的思维出发，为老百姓做实事的掌权者，一个是清朝的雍正，一个是汉朝的王莽。

但他们都有一个共同的特点，那就是他们在历史中遭到了来自愚昧之人的无情谩骂。王莽的改革到底做了什么？为何最后以失败而告终呢？

·理想主义治国者

有人说王莽和雍正的努力只不过是为了维系他们的王朝寿命而已，如果非要这样说，那这个世界上几乎任何一个帝国的君王都是这个目的。

抛却狭隘的汉帝国主义而言，王莽绝对是一个理性主义的治国者。如果王莽能够成功，他的王朝可能比奥斯曼帝国（600多年的历史）的寿命还要长。

雍正的“摊丁入亩”、“火耗归公”、“官绅一起纳粮一起当差”、“废除贱籍”、“改土归流”等政策就突破了延续了千年的陋习，结束了皇室与大地主阶层相互勾结的惯例。

但不幸的是，雍正死后，骄奢淫逸而又狂妄自大的乾隆为了不使自己也像老爹那样“短命”，他选择了再次和地主阶级合作，恢复了雍正改革前，一切以牺牲底层为代价的贵族时代。

有人说后汉的缔造者刘秀是在“南阳帮”和“马媛帮”这些地主阶层支持下建立起来的王朝，所以，刘秀必须要妥协。但历史上仅仅是刘秀自己这样吗？那个王朝不是“王与士大夫共天下”？

其中，也有倔强的猛人，例如秦始皇和朱元璋，但他们的强权和霸道最后都以不同形式的失败而告终。

秦国最后以灭亡而终，明朝以“土木堡之变”为转折点就“变天了”。

王莽的改革比雍正和朱元璋的更激进，也更超前。如果王莽的改革成功，那他绝对是千古一帝。

·王莽的帝国实验

王莽新政是站在大资本家、大地主、大贵族的对立面，以服务底层和皇室为代表的理想化实验。

在古代那个皇室本身就是大地主和既得利益者的时代，王莽这种从上而下的改革，不但是对自己开刀，还是对所有官僚和地主开刀。王莽的具体政策如下：

1、土地“国有化”。这样既杜绝了大地主阶级的土地兼并问题，又实现了人人有田种，人人平等的理想愿望；

2、废除“奴隶制”，谁再敢买卖人口一律斩首；

3、市场“国有化”。盐、铁、酒、布以及放贷统一由帝国管理，统购统销，杜绝市场被地主和商人炒作和经营，用帝国统筹的手段让人人有粮吃，家家有娃生；

4、实施整个帝国的福利和扶植政策，对贫民实施无息贷款、国家殡丧、发放种子和耕牛等系列21世纪才有的利民政策；

5、统一货币。废除市场上所有的私人货币和前朝货币，实施统一化的新货币；

6、

精简机构，更改官名，建立一个“小政府”、高效率的节约型王朝；

看完王莽的政策，你是不是觉得王莽是20世纪穿越过去的现代人。

是的，王朝的出发点是好的，也完全是站在帝国最底层劳动人民的角度去设计的。

奈何王莽的改革已经严重损害了大地主、大官僚，甚至部分愚蠢农民的利益，所以才最终导致了王莽新政的失败。

像王莽这样的人历史上不少，秦始皇、朱元璋、***，他们都是这种将整个帝国当成试验室的人。

这些人无论是从他自身的皇位着想，还是真的为底层人民着想，他们都已经脱离了实际，也没有顾忌跟着他混的那些官僚的心理感受。

人家冒着生命危险造反建立新朝的目的是什么？不就是替代上一批官僚自己来享受荣华富贵的吗？

王莽这样的人倒好，只考虑他自己的利益了，却忽视了同事和下属的利益，人家能支持他吗？而且，像王莽这样的改革，在层层官僚的阻力下，真正落实到下面反而对百姓变成了灾难。

幸运的是，像王莽、秦始皇、朱元璋、***这样的人死后马上帝国就是变样了，否则，真不知道还有多少灾难要发生。

用现代的眼光来看，王莽的政策确实都是好的，老百姓都应该感谢他才对啊，为何历朝历代都将这个短命的王朝骂得一塌糊涂呢？

帝国不是实验室，在王莽统治的15年后，帝国人口从8000万变成了5000万，这三千万人哪里去了？

相反，如果王莽的“儿子”能像乾隆一样及时终结帝国的走向，并将王朝延续下去，历史上的王莽还是一个“大坏蛋”？

到底是王莽本人真的坏，还是多数人都是人云亦云的愚昧者呢？