来源：果壳

近日，一则关于辉瑞与BioNTech公司新冠疫苗保护力的传言被广泛传播，称之前公司公布的95%保护力不属实，保护力实际只有19%~29%。

这种基于mRNA技术的新冠疫苗BNT162b2，去年12月在《新英格兰医学杂志》（NEJM）发布了3期临床试验的数据，结果显示疫苗有效率达95%。此疫苗成为首支在全球范围内进行3期临床试验后获紧急使用授权的疫苗，并已经开始在多个国家接种。

29%是如何得出的？

至于保护力很低的“传言”（阴谋论）是否属实，可以从这个新闻源头的科学内容和美国反疫苗接种运动（Anti-vaxxer）两个角度解释。

传言来自《英国医学杂志》（BMJ）所办博客BMJ Opinion上的一篇博文，发布者是马里兰大学药学院的副教授彼得·多西（Peter Doshi）。这个博客是一个网络自媒体论坛，任何注册用户都可以在上面发表博文，它和新浪博客没有区别，并不是正规科学出版物。

1月4日，多西在此博客上发表文章“辉瑞和莫德纳疫苗95%有效——我们需要细节和原始数据”（Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines — we need more details and the raw data）。我们确实需要这两个疫苗的原始数据，莫德纳公司在这方面做得比辉瑞要好，该公司向美国食品药品管理局（FDA）及公众公布了详细的试验流程和数据，并将详细结果发表到了NEJM；而辉瑞向FDA及公众公布的BNT162b2数据也有53页之多。

在辉瑞公司的数据报告中，疫苗接种组有8人感染新冠病毒，安慰剂组则有162人，这170人均是经PCR核酸检测确认感染的。而临床试验中另外有3410人有不适临床表现（多西认为这些人是“疑似感染”），但是PCR检测结果为阴性；其中1594人在疫苗接种组，1816人在安慰剂组中。

多西认为，不能排除这些人患新型冠状病毒肺炎的可能。因此，如果把这1594人算进疫苗接种组，1816人算进安慰剂组，那么此新冠疫苗的保护力只有19%。如果对这个数据宽容一些，不算接种7天内的“疑似”病例（因为那时候抗体还未产生），那么疫苗保护力为29%。

图丨blogs.bmj

传言的依据不可信

多西的逻辑很简单，他认为虽然3410人PCR呈阴性，但因为有不适症状，因此应该把这些人也算新冠病毒感染者。

但这个逻辑其实非常荒谬，因为PCR检测病毒核酸是一种极高灵敏度的方法。截止到目前，疫情已经出现一年，PCR核酸检测的灵敏度高达98.6%。所以我们经常能见到无症状感染，但PCR阳性的情况；却很难见到有症状但是PCR始终阴性的患者。

多西的论证基于PCR假阴性率3410/（170+3410）=95.2%，也就是PCR的灵敏度只有5%，这显然是不成立的。

另外，如果疫苗保护力只有19%~29%（远低于疫苗需要达到的50%），FDA成员组的专家也不可能推荐该疫苗通过。

美国反疫苗接种运动

辩论科学，应该利用数据，而不是质疑别人的动机，更不应该指责别人的人品。而在这里，需要先介绍一下疫苗传言的大背景。

美国有一个轰轰烈烈的反疫苗运动，它在美国进行得如火如荼，诸多社会名流加入反对疫苗接种的行列。著名的美国前参议员，肯尼迪家族的罗伯特·弗朗西斯·肯尼迪（Robert F Kennedy）的儿子小罗伯特·肯尼迪（Robert Kennedy Jr）就是其中核心成员。

关于美国反疫苗运动的历史和成因十分复杂，比如广为流传的阴谋论之一是婴儿接种疫苗会导致自闭症。而上面提到的彼得·多西就是反疫苗运动的一个重要成员，并且是这个运动的“科学顾问”之一。

多西活跃于各个媒体的非事实核查的意见专栏，对疫苗进行评述，主要批评政府的疫苗接种推广行为，尤其是在去年，他批评新冠疫苗推广的评论引起了强烈反弹。BMJ Opinion博客正是他的阵地之一，因此该博客也在去年受到了强烈的评判。但作为一个自媒体平台，该博客认为不应该限制任何人的言论自由，因此依然保留了多西和其他反疫苗运动组织者的言论。

mRNA疫苗安全吗？

很多人对基于mRNA技术的疫苗存有质疑，目前看来mRNA疫苗总体比较安全，这种疫苗的不良事件和传统疫苗相当。曾有报道提出，有4名志愿者在接受疫苗注射后出现了贝尔氏麻痹症（即“面瘫”），但目前没有明确证据支持其与疫苗相关。

但是因为mRNA疫苗使用了脂质体，有潜在增加不良事件的风险，不过现在证据还较少，需要通过疫苗接种后的随访和回顾性研究进行了解。