英國、法國、德國都是老牌強國,經濟、政治、軍事等各項指標都位居世界前列。英國、法國還是聯合國“五常之一”,是核大國。其他歐洲國家,比如意大利、西班牙、瑞典等歐洲國家也不弱,屬於發達國家。整個歐盟的實力就更強大了。

爲什麼歐洲還需要美國駐軍來保護呢?

一、請神容易送神難。

1895年左右,也就是甲午戰爭時期,美國就已經成爲世界上最強大的國家。隨着國力的提升,美國已經不滿足於“門羅主義”獨霸美洲。而是要去亞歐非舊大陸謀求利益。

美國海軍將領馬漢看準了美國的這一需求,提出了著名的“海權論”,說美國應該控制海洋,尤其是控制海上交通要道。美國高層接受了其觀點,大建海軍,走向大洋。

之後,美國又接受了麥金德的“陸權論”,要控制世界最大的大陸——亞歐大陸。

一戰時期,美國積極向歐洲派兵,希望在一些國家駐軍,藉此可以加強在歐洲的影響力。但當時英國和法國還非常強大,自然不可能允許美國這麼做。戰爭結束後,美軍只好回老家,繼續“孤立主義”。

二戰時期,情況發生了巨大的變化。德國是戰敗國,瑟瑟發抖中。法國剛復國,自然不敢得罪美國。英國元氣大傷,各方面都很依賴美國,自然也不敢駁美國的面子。就這樣,美國趁歐洲戰爭之機實現了在歐洲幾乎所有國家的駐軍。

當然,美國也通過“馬歇爾計劃”對歐洲進行了經濟援助,作爲允許美軍進駐的好處。

等到歐洲恢復了國力,想把美國趕走已經不可能了。

二、美國蘇聯演雙簧,互爲藉口,都控制了盟友。

按理說,戰爭結束了,歐洲經濟恢復了,歐洲人就不再需要美國駐軍了,完全可以趕走美軍,實現獨立自主。但是,美國竭力渲染蘇聯的威脅,說蘇聯的“鋼鐵洪流”多麼強悍,只要一週就能推到大西洋沿岸,在法軍投降之前進入巴黎。

實際上這是美國以蘇聯的威脅爲藉口賴着不走。當時蘇聯也飄了,也如法炮製,借西方的威脅控制了東歐。

咱們可以認真想一下,蘇聯對歐洲真的有威脅嗎?或者說蘇聯有必要威脅歐洲嗎,威脅歐洲對蘇聯有好處嗎?

英法也是核大國,離蘇聯的核心區很近。一旦開戰,就是同歸於盡。對雙方一點好處沒有。

蘇聯的對手是美國,而非歐洲。

假如美國在歐洲沒有駐軍,蘇聯肯定不會威脅歐洲,樂的與歐洲和平共處,大家共同發展經濟,加強貿易往來它不香嗎?

美國進駐歐洲不但沒有讓歐洲更和平,反而加大了歐洲人頭頂上落核彈的幾率。

三、英國成了美國在歐洲的“特洛伊木馬”。

歐洲恢復經濟後,假如歐洲國家團結起來,一起讓美軍撤出,那美軍也只好捲鋪蓋回老家。但是,有一個強國卻成了“反骨仔”站在了美國人一邊,這就是英國。

二戰結束後沒幾年,英國最重要的殖民地印度就獨立了。這直接導致英國從一個世界級大國降爲了一個歐洲小國。英國成爲小國後,對自己身份的改變適應很快,立馬就保住了美國的大腿,要成爲美國在歐洲的利益代言人,配合美國的一切戰略。

法國、德國想讓美國走,英國則歡迎。再加上其他歐洲國家也意見不一,美軍自然就不必走了。

四、歐洲的政治、軍事、經濟、文化、媒體都被美國控制。

英法德都是工業國家,工業國家需要的市場、能源、原材料都被美國控制。歐洲實行民主選舉制度也很方便美國進行操作,文化、媒體也受美國影響極大。整個歐洲徹底淪爲美國的附庸,跟殖民地類似。

因此,即使蘇聯垮了,美軍在歐洲依然穩如老狗,歐洲永遠都離不開美國的保護,除非美國有一天走向解體。

大家也可以說一下自己的看法。

相關文章