随着经济水平的不断提高，人们对于高端产品的需求也愈发强烈。传统的烟灶套装虽然也能满足日常的烹饪需求，但是烹饪体验较为一般，油烟吸不净的问题始终没有得到解决。而集成灶则给出了一个较为完美的答案。

缩短距离带来高吸净体验的绝对优势

对于所有烟机产品，控烟能力是其根本性功能。烟机的控烟能力通常用油烟吸净率（气味降低度）来衡量，国家标准规定外排式吸油烟机的常态油烟吸净率应≥90%，且瞬时油烟吸净率应≥50%，其中瞬时油烟吸净率指的是烟机在3min内降低室内异常气味的能力，因此该指标直接度量了烟机的控烟性能。

影响烟机吸净率的关键主要来自两类因素，即风机系统性能和吸排距离。

本质上说吸排烟就是形成负压中心进而更换一定覆盖空间内空气的过程，那么对于产生的油烟面来说，要提升吸净效率，一方面可以提升负压的稳定压差（实际是排风量概念），另一方面则可缩短负压中心到油烟面的距离。

先简化至一维模型，实际就是水平气压梯度力的概念，对应一维简化公式即Gn=-1/ρ×（△P/△N），通过改变△P 气压差或△N 距离差，来改变油烟所受吸力。

而作为现实的三维世界，要改变△P实际是通过改变风机系统性能改变烟机排风量，对应稳定压差。

但排风量数值是指在单位时间内置换气体体积量，在油烟面的单一方向上的影响则是三次根关系。

举例来说，理论上排风量翻倍，类比同距离的吸烟效率仅提升2^(1/3)≈1.26 倍，但因本身烟气自主上升动力、烟罩限制等因素效果有所优化。

但如改变△N，将吸烟距离缩短一半，气压梯度力Gn直观地翻倍。这里效率倍数并非严谨的吸净率概念，仅为便于理解进行的简化阐述。

但由空气动力学推演可见，吸排距离缩短带来的吸净效果提升，远高于通过排风量带来的提升。

而在风机系统性能提升和吸排距离这两条优化路径之间，传统顶吸式油烟机一直采用前者提升吸净效果，而集成灶的架构创新则是另辟蹊径地用后者来实现突破。

传统顶吸式油烟机通过强化风机系统性能来提升吸烟能力，存在客观上的限制：

通过加强电机功率、改变风道风轮设计来提升吸净性能，效率偏低。电机及风道系统优化存在一定上限，且真实厨房场景并非理想的单向风道模型，而是三维类球状场景，烟机周边大量冷空气被吸排，风机性能优化带来的有效吸净提升边际递减。

顶吸口风力直接覆盖面积较小，存在客观必然的油烟扩散问题。即使顶吸式烟机功率较大，但由于截面受限、距离较高，油烟经60cm 高度蒸腾必然性导致紊流和扩散，进而导致整个厨房空间都会受到一定程度上油烟气味的覆盖，在整个空间被烟机置换。

这也是为什么过去传统烟机更多强调常态油烟吸净率（更多偏向密闭空间即厨房内一定时间里吸净的能力）而较少强调瞬时油烟吸净率的原因。

油脂积垢问题较为严重。顶吸抽吸的高温油气在腔体内与水汽、室内空气大量混合，由于其垂直架构，易粘附在风叶壁或甩洒粘附于腔体内壁上，不仅易形成油脂堆积难以清洗，还易因积油导致风轮失衡，进而导致烟机噪声增大。

相对而言侧吸式将大风力面对准热油烟气流柱，吸入冷空气较少，减少了与热油气、油烟量混合，油烟在热气中难以粘附机体，油脂积垢程度较小。

集成灶通过缩短吸排距离，实现吸净效果尤其瞬时吸净效果跨越式提升。集成灶吸风口至锅面距离约20-30cm（又被称为黄金控烟区），传统烟机吸风口距锅面距离则40-70cm（顶吸高于侧吸），因此相较传统烟机，集成灶吸排距离至少缩短一半。我们可由部分型号性能看到吸净差异：

以更低排风量实现更高吸净率。集成灶各品牌风机排风量大多在15-18m3 /min，显著低于传统烟灶的20+ m3 /min，但仅从常态油烟吸净率（即房间内30min 气味浓度降低比例）也可看出，集成灶普遍常态吸净率超过99.5%，而传统烟机代表机型也仅在95-98%之间。

瞬时吸净、气味不扩散、油烟不过脸，带来核心使用体验升级。事实上集成灶的吸净优势更多体现在瞬时吸净能力上，这部分目前较少产品披露，仅有的帅丰部分型号披露的瞬时吸净率达68.23%，远高于传统烟机的50%，由上图7 距离减半带来的锅面更集中于负压中心可较直观判断。

而由于产生烟气后短距离被直接吸排，带来油烟不过脸、气味不扩散直观体验升级，是集成灶产品被高度认可的最直接原因。也因此集成灶门店营销宣传中的一项必修课即“炒辣椒却完全闻不到”。

而从市场驱动力看，之所以会有绝对吸净优势的集成灶产品的发明诞生，正是当前传统烟机无法满足中式厨房烹饪潜在痛点。

实现高吸净效果极大地解决了当前的市场诉求，尤其契合了中式烹饪的特征以及当代厨房家居开放式需求。

中式烹饪强烈的独特性、多元性，导致市场需要比西式烟机更具吸净能力的控烟产品。

中西方因饮食文化的较大差异，其烹饪方式存在显著不同。而传统烟机最早就是适应欧美烹饪需求而发明的产品，在中国烹饪独特性下具备强烈本土化高吸净需求。

中式多元化烹饪以明火、大火力烹饪为主。相对而言西式烹饪模式大多为炸、煮、烤等基础做法，工具除明火灶外，更多使用电磁炉、烤箱、微波炉等电力器具，油烟较少。

而传统中式烹饪中，大多采用柴火、燃气等明火烹饪，多类烹饪方式如炖、煨、炒、蒸、炸、涮、煮、溜、焖等等，除了蒸类器具外大多都需使用明火灶。

中式烹饪主导的炒、煎等方式造成巨量油烟。各地烹饪中普及度最高的即炒类方式，占比高达95%，而类似烹饪手法造成的油烟污染极为严重。

据兰祯豪等学者在《厨房油烟PM2.5 散发主要影响因素及控制措施研究》中的实验结果，采用鸡蛋作为统一食材，蒸时PM2.5峰值较初始浓度仅高4倍，浓度约0.4mg/m3，但在炒和煎时PM2.5浓度分别飙升320 倍、49 倍，实际浓度达26mg/m3 上下。

常见菜品炒土豆丝、煎鸡翅导致的PM2.5 峰值浓度分别高达28.8 mg/m3 和29.2 mg/m3，中式烹饪是国标大气PM2.5 浓度标准（二级）的数百倍。

中式烹饪造成超高油烟浓度，因此对烟机吸净率的实际需求远高于欧美等其他国家。

中式烹饪重视作料充分混合，重油重辣特色较强，尤以“嗜辣”地区对油烟吸净需求较高。

中式烹饪极为重视各种佐料的搭配与混合，如常用的葱、姜、蒜、醋、酱油、蚝油等配料，与西式简单的佐料方式形成鲜明对比，而佐料入味的同时，也使气味扩散成为厨房的严重问题。

其中尤以麻辣特色鲜明的川渝两湖等地，因花椒、辣椒的普遍大量使用，厨房油烟和气味扩散问题严峻，相应对油烟吸净率需求极高。

“嗜辣”地区对集成灶关注普及显著高于其他地区，侧面印证集成灶高吸净率适用中式烹饪市场。

虽然川渝等地区距集成灶发源地浙江嵊州地理位置较远，但在集成灶快速发展2016-2018 年间，集成灶搜索指数在四川地区明显领先于其他区域；而从城市角度看，成都高居集成灶搜索指数榜首，其余武汉、长沙、重庆等嗜辣城市均为位列搜索前十。

地域上辛辣烹饪方式导致高吸净需求，进而推动集成灶在相应省市率先普及，印证集成灶产品优势与本土市场需求的高度契合。

具社交属性的开放式厨房兴起产生了油烟高吸净刚需，集成灶成为其最优选项。

《2014 年中国厨电收纳趋势报告》中调查发现消费者在下厨时与家人互动的比例高达91.4%，开放式厨房潜在需求高企，同时兼顾空间美学和社交属性，导致近年开放式厨房在年轻群体中迅速兴起。

据51 调查网调研数据，2016 年中国厨房结构中选择开放式、半开放式厨房的比例分别高达31%、20%，过半家庭选择将厨房区域与餐区结合。

开放式厨房弱化了烹饪和用餐、生活边界的同时，对油烟控制的要求猛增，甚至传统烟灶概念中的常态吸净率/气味降低度（密闭空间）的概念已不再适用，不再存在封闭式厨房空间隔断，对瞬时吸净的需求才是开放式厨房的真实需求。

因此这一场景下使用高吸净率的集成灶成为刚性需求，集成灶与开放式厨房搭配促进普及。

在集成灶的各产品特征中，由距离缩短带来的强大吸净效果，是其产品最核心、驱动烟机替代的根本优势。

高吸净效果解决中式烹饪高油烟痛点、开放式厨房需求，直观形成质变的体验升级，甚至在部分场景形成刚需性，由此开启替代之路。

架构调整同时推动操作者的噪声体验优化

集成灶架构下移，改变了各单元间的距离，带来的影响除了最核心的吸净效果改变外，也显著优化了烟灶使用者对噪声的体验感。

这里我们强调的是烟灶使用者的体验，而并非刚性同一测试标准下的客观声压值。

当前烟机噪声测试采用全球包络法，实际弱化了使用者在实际场景中的体验。

现行国标GB/T17713-2011《吸油烟机》中对噪声的测试规定采用全球包络法进行测定，即以烟机风机叶轮中心为球心，以半径1.414m 做球面，以低于球心1m 的平面与球表面相较的均布四个点作为测试点测定，最后将四个测试点数据按公式Lpm=1/4*∑ 计算平均声压级数据。集成灶目前尚无单独国标文件，我们推定应也适用于这一国家标准。

标准化测试结果与使用者实际体验存在距离上的差异。国家标准更多需要以统一科学的规范方式获得可量化结果，但与实际体验形成差距。

按国标现行传统烟机噪声大致在52-55dB 之间，这落地到声压级对应范围，应是高于图书馆而弱于正常交谈的声压体验，但实际烟灶操作者的体验远远高于这一范围。

其主要原因即操作时人耳距风机实际距离远小于国标测试标准，在国标测试时的实际测试点距声源均为1.414m，但实际使用时人耳距风机（传统烟灶）仅约0.5-0.6m。

人耳与声源距离的不同，导致烟机使用者噪声感观不同，集成灶系统性体验更好。

声压与距离是对数递减的关系，我们简化声压与距离公式后，大致可认为当测量点与声源距离加倍时，声压级将衰减约6dB。

国标距离为1.414m，而传统顶吸式烟机与人耳实际距离约0.5-0.6m，集成灶风机下移后距使用者人耳距离约1.1-1.3m，即在相同风机声源前提下，集成灶仅因使用距离即可使噪声声压下降6dB 以上。

市面可比产品集成灶噪音整体略高于传统烟灶，但使用体验维度油烟机噪音明显较高。

华创证券分析师选取了各品牌代表性型号对比，集成灶官方测试噪音在52-59dB 间，油烟机噪音在52-55dB 间，两者噪音下限基本一致，但由于集成灶行业尚不完备、品牌性能倾向差异较大，集成灶噪音上沿还明显高于油烟机。

但按照使用者人耳距离换算，可发现集成灶体验噪音测算约53-60dB，而油烟机则普遍高达60-63dB，由使用者体验角度当前集成灶噪音控制已显著优于油烟机。

这一体验测算并非指集成灶在降噪技术上已超越油烟机，从统一测试结果看，集成灶也明显仍在噪音控制上有提升空间。

更核心要明确的是，集成灶因为架构革新直接使声源距离拉长，从机理层次上系统性优化了噪音控制，尤其在使用者体验上具备更高边际效果。

而考虑到各技术均边际突破的难度递增，当前集成灶在噪音控制技术上的发展还明显落后于传统烟灶，判定其在噪音控制角度的优化空间也将高于油烟机。

核心控烟功能完备使集成灶风机系统研发需求降低

华创证券分析师对比集成灶和传统烟灶的结构拆分图可发现，与核心吸排烟功能相关的核心部件即电机、风轮、风道等风机系统基本相同，而由于集成灶在架构机制上的创新，使风机系统的核心指标吸净率、噪音等在系统级获得跳跃性优化，甚至吸净率已基本充分满足了使用需求的上限（高达99.5%常态吸净率，并可实现短距离瞬时吸排）。

由此相较于传统烟灶，集成灶产业对风机系统性能的研发成本投入可大大降低。

当前集成灶以较低风机系统等级，实现更高性能指标，技术开发“事半功倍”。

同样选取产品样本进行比较，因风机系统设计指标较多，此处仅以最核心的排风量参数来反应电机性能。

集成灶排风量显著低于现行油烟机。2020 年新品中，集成灶排风量普遍在15-18m3 /min 的量级，而同年油烟机新品已普遍超过20m3 /min，风机差距明显。

集成灶风机技术等级对标前代油烟机。事实上如仅从排风量角度看，早在09 年老板电器推出的“双劲芯风机”就已把排风量提升至17m3 /min，随后2013 年老板电器在业内首次提出“大吸力油烟机”的差异化概念，将大吸力与老板高端厨电概念深度绑定，2013 年老板、方太推出的新品排风量分别为17、15m3 /min，如仅从排风量维度看，集成灶现行风机仅对标于传统烟机09-13 年的等级水平。

但这一风机差距相对应的是，集成灶吸净率显著更高，且用户对集成灶吸排油烟效果满意度更高。因此集成灶通过架构的颠覆革新，在一定程度上实现了“事半功倍”的效果。

天眼查APP数据显示，截至2020年11月6日，我国共有家电相关企业672.32万家，广东以70.52万家企业排名第一，山东、江苏位列二三位。

2019年，国内家电行业实现了大幅增长，相关企业新注册174.53万家，同比增长80.3%，今年前三季度新增134.85万家，其中三季度新注册52.08万家，同比增长11%。

在既有的高吸净性能基础上，集成灶对吸排烟性能的技术投入大幅降低，相应研发成本可有效转移。

对比集成灶与传统烟灶的专利构成，集成灶与吸排烟性能相关的专利占比显著较低，美大、火星人、帅丰等各自专利中吸排烟相关占比均不足10%，相对应老板电器占比高达37%，华帝股份则达21%，吸排烟技术升级是传统烟机最核心技术方向之一。

集成灶基于显著更优乃至接近需求充分解决的高吸净性能，对吸排烟的技术提升诉求较低，可大大节约相应研发成本并致力于其他方向。

此外，相对低配的电机性能也使集成灶在理论上的存在电机成本优势。但一方面电机本身在成本端占比有限，成本差异影响有限，另一方面集成灶规模效应仍远低于传统烟灶龙头，在当前电机成本单价上尚难体现。因此在当下时点仅做提示，以待后续规模效应接近后实现实质性成本优化。

集成灶的吸风架构创新是其最核心的产品特征，由于吸风口距离缩短带来的吸净效果的跳跃性升级，是集成灶安身立命的根本，也正基于此使集成灶在中式烹饪、现代家居市场中具备了产品替代的潜质基础。

同时风机系统位置改变也使烟灶使用者在噪音体验方面获得系统性优化并具备较高成长空间。

而架构创新更使集成灶可在较低排风要求下实现高性能，实现事半功倍的效果，进一步降低了相应的研发成本。

注：本文内容主要摘自华创证券，零售资本论整理推送