*仅供医学专业人士阅读参考

类风湿关节炎（RA）是一种常见的全身性自身免疫病，有较高的致残率。中、晚期的RA容易诊断，而早期RA（ERA）由于临床表现不典型，并且缺乏临床实验室的“金标准”，所以ERA诊断一直是临床的挑战。既往临床上一直沿用1987年美国风湿病学会（ACR）的分类标准，该标准对于诊断的特异性较高，但对于病程≤1年的患者，敏感性仅为39.1%。2010年ACR和欧洲抗风湿病联盟（EULAR）推出了RA新分类标准，该标准较1987年ACR标准有较大提高，但特异性下降，特别是在病程＜3个月的关节炎中，易造成过度诊断。

2012年，北京大学人民医院临床免疫中心/风湿免疫科栗占国教授团队通过前瞻性的全国多中心临床研究，对ERA的临床、实验室及影像学特点进行分析筛选，提出了ERA分类标准，并进行了多中心验证，成果发表在《中华风湿病学杂志》和Clin Exp Rhumatol，在国内外引起了巨大的反响。

近期，《北京大学学报（医学版）》发表了一项关于RA不同分类标准的临床比较。该研究由新疆维吾尔自治区人民医院武丽君主任牵头，在新疆4家中心对ERA标准与1987年ACR和2010年ACR/EULAR标准进行了比较和验证。

研究纳入了325例病程≤1年，且存在≥1个关节肿痛的关节炎患者，最终确诊RA患者236例。ERA标准的敏感性（87.29%）高于1987年ACR标准（60.59%），与2010年ACR/EULAR标准（85.17%）相比差异无统计学意义。ERA标准特异性（84.37%）与2010年ACR/EULAR标准（86.52%）相似，两者特异性均低于1987年ACR年标准（94.38%）。且在病程≤3个月和病程≤6个月关节炎患者中，ERA分类标准敏感性分别为81.71%、86.79%，均高于1987年ACR标准，与2010年ACR/EULAR标准相似，特异性在3个标准间差异无统计学意义。

在一致性比较中：ERA标准、2010年ACR/EULAR标准与临床诊断一致性较好（Kappa＞0.6），ERA标准与2010年ACR/EULAR标准间一致性较好（Kappa=0.836）。

研究结果表明：ERA标准的敏感性与2010年ACR/EULAR标准相似，3种标准在病程更短的患者诊断中特异性相当，提示ERA标准早期、极早期关节炎中，仍可以较好的识别出RA患者，其在临床诊断ERA中的应用与2010年ACR/EULAR标准差别不大，但ERA的标准在临床应用中，较2010年ACR/EULAR标准的评分系统更为简便易行。

ERA的标准在新疆地区已逐步应用于临床实践，利于RA患者的早期诊断，早期治疗，促进了新疆地区RA临床诊疗技术的更新和提高。

表1 关节炎患者中3种分类标准的敏感性和特异性

Sensitivity and specificity of 3 classification criterias in patients with arthritis

表2 病程≤3个月关节患者中3种分类标准的敏感性和特异性

Sensitivity and specificity of 3 classification criterias in arthritis patients with disease duration ≤3 months

表3 病程≤6个月关节炎患者中3种分类标准的敏感性和特异性

Sensitivity and specificity of 3 classification criterias in arthritis patients with disease duration ≤6 months

参考资料：

[1]罗采南, 李正芳, 武丽君,等. 北京大学学报（医学版）,2020,52(5): 897-901.