原标题：踩了4次坑，终于搞清楚B端数字化产品为什么要做低耦合设计

B端产品设计有非常多的规则配置以及实际业务逻辑；在设计底层的权限，组织架构，规则配置时，需要考虑底层的设计逻辑以及逻辑实现的耦合逻辑。

我在做数字化项目时，在做复杂的业务规则逻辑时也踩过不少坑，分享下自己做几个小功能时总结的小case，希望可以对做B端产品设计的同学有所帮助。

一、组织架构遇上审批流：数据库设计时，最小颗粒度设计存储内容

成熟的数字化系统，组织架构和审批流跑不了。当你将身份，角色，门店范围，门店类型（直营店，加盟店，合作店，独立店等），审批规则等等这些信息混合在一起。

设计组织架构和审批流时，如何抽丝剥茧？找到最本质的逻辑规则设计合理的架构呢？如何通过低耦合的设计方式，提供简单优雅的设计方案？

我的建议：通过梳理，将影响业务逻辑的因素，做成横坐标；每个因素上的状态值（或者类型）做成纵坐标；形成2维矩阵图；然后试着做全集的场景和方案梳理。

这种方式很慢，但是你做到三分之一的时候就会慢慢发现规律，做到一半的时候就知道后面的逻辑，做到最后的时候，方案呼之欲出。

图表是最能帮助你梳理思路的工具，我在之前的文章中也分享过几个图表。可以看下～ 参考类似：

↑用了一个小伙伴的图↑

通过穷尽方案抽象出通用功能，做模块化时保证不会耦合。

二、交互设计时，和技术沟通，避免因为交互流程的耦合影响技术方案的耦合

在产品设计交互架构时，有时候会考虑不到实际的数据库和技术实现方案，在设计时会出现页面的实现方式有耦合逻辑，会导致技术的实现方案有耦合度；此时需要通过和技术团队的沟通，找到这样的隐形坑，优化设计方案，更新产品策略，降低耦合度。这就是我经常和技术说的“通过产品策略降低技术难度。”

什么意思？产品经理通过业务场景的支持和技术方案实现的平衡，找到最优的解决方案。以此获取产品的成功。

举一个例子：最近在做一个在途库存的计算器逻辑，在做一个批量编辑列表页面时，交互的设计为了降低用户的操作繁琐度，默认提供了打开即为编辑状态的页面，同时提供了单条删除的操作，技术在实现时犯难了。

每一个列表数据都以数据ID为记录；但是如果编辑和删除操作同时存在的话，在存储数据时，会出现超级大的计算量，无法确认到底是对哪个数据进行了操作；此时需要产品结合实际的业务场景找到平衡方案。

另外一个在配置角色和全新规则时，交互设计可能将门店-角色-权限做了耦合的交互设计；但是在底层设计数据结构时，不能根据产品的设计方案设计，而是需要通过角色-全新-门店建立最小颗粒度的数据结构。

一定避免因为交互页面耦合逻辑导致数据结构的耦合设计，产生耦合后，想改就要动数据库，想想都难受！

三、筛选逻辑：配置项目读取配置，不要在代码里写过滤逻辑

在做企业数字化项目时，有的团队为了控制成本，直接将客户的业务逻辑放在代码里，导致后面客户想要调整一个简单的业务逻辑都非常困难。

我们在做数字化方案时，秉承的一个原则就是能做配置项目的，能做最小颗粒度配置的，绝对不在代码里写死逻辑。

企业的业务变动是大概率事件，不能为了节约成本帮客户做一个“死板的系统”，而是要做成灵活可配置，灵活而优雅的系统。

四、结合场景：不要过分设计；不要因为要解耦合做的太零散，导致页面配置时太琐碎

这条是结合3来说～有时候我们不能为了灵活而过度设计，在不必要的环节设计成太多的配置项。

比如常见的很多信息化系统非常灵活，各种字段可配置，各种流程可配置，甚至是数据档案都可以配置！

最后导致系统运行起来时，对人员的操作能力要求比较高，只有充分了解的业务和系统的功能才能配置成功。

在考虑系统的解耦合程度和用户的上手操作难度时，产品经理需要注意做权衡。

以上几个点，是做数字化系统时，做B端产品设计时，解耦合需要注意的点，希望对大家有所帮助。

做B端产品设计很久，越发觉得B端产品经理与C端产品经理的相同和不同处。

关于B端产品的模型框架，我梳理成一个体系，分享给大家：

欢迎大家留言交流~