科技部官宣未發現曹雪濤、裴鋼造假後，饒毅深夜舉報……
導讀
中國需要饒毅們！
來源：醫脈通
作者：蘇暄
本文爲醫脈通編輯撰寫，未經授權請勿轉載。
昨晚（21日），科技部20:30發佈曹雪濤等5位大佬教授的處理結果。
2小時後22：25，饒毅也發佈處理結果——正式舉報林-裴 (1999) 論文涉嫌學術不端。
今天（22日）中午13:10，饒毅索性把諾貝爾獎化學得主、裴鋼的博士後導師Robert Leftkowitz也給惹上了。
他在公衆號發佈了“補充：不反對用/諮詢諾貝爾獎得主 調查裴鋼實驗室論文”一文，頗有“捨得一身剮，敢把所有人拉下馬”的悲壯。
顯然，這一仗，既然開打，他就沒打算輸。
截止發稿前，知乎科學榜第一第二全天被饒毅佔據，熱度爲3726萬和1408萬。像是科學圈底層羣體的集體發聲。
廣大科學黨他們氣憤填膺、言辭辛辣，但在嬉笑怒罵的背後，那種萬馬齊喑式的羣體無力、悲哀、灰心，隔着屏幕都能感受到：都想改變這個現狀，但一邊期望，一邊笑自己太癡！
01 科技部的通報：“重重舉起，輕輕放下”
這裏我們就來細掰一下事件始末：
昨晚8點，科技部關於5位知名教授論文涉嫌造假的通報結果，可以說毫不意外（原因大家心知肚明）。
通報先是着力強調複覈的公正和程序複雜（彷彿這樣就能服人）：
在21個部門參加的科研誠信建設聯席會議框架下，科技部會同教育部、衛生健康委、中科院、工程院、自然科學基金委，建立分工負責、協同配合的聯合工作機制……最後聯合工作機制審議形成處理意見。
通報公佈了對曹雪濤院士、李紅良教授、耿美玉研究員的調查結果和處理意見，用“存在或多或少的圖片誤用現象”輕輕帶過。
原文如下：
對網絡質疑曹雪濤院士的63篇論文，經調查未發現有造假、剽竊和抄襲，但發現較多論文存在圖片誤用，反映實驗室管理不嚴謹。經聯合工作機制審議，決定取消曹雪濤院士申報國家科技計劃項目資格1年，取消作爲財政資金支持的科技活動評審專家資格1年，取消招收研究生資格1年，責成其對被質疑的論文回應質疑並進行勘誤，對存在的問題作出深刻檢查，在工程院相應學部通報批評。
對網絡質疑李紅良教授的21篇論文，經調查未發現有造假，但發現較多論文存在圖片誤用，反映實驗數據處理不嚴謹。經聯合工作機制審議，決定取消李紅良教授申報國家科技計劃項目資格2年，取消作爲財政資金支持的科技活動評審專家資格2年，取消招收研究生資格2年，責成其對存在的問題作出深刻檢查。
對網絡質疑耿美玉研究員的5篇論文，經調查未發現有造假，但發現論文存在少量圖片誤用。經聯合工作機制審議，決定對其進行批評教育和科研誠信提醒談話。
對裴鋼院士和饒毅教授的結論是：經調查未發現存在造假。
通報發出2小時後，饒毅就在他的公衆號“饒議科學”發佈了正式舉報裴鋼的郵件全文。
驚天學術拉鋸戰就此拉開序幕。
02 饒毅深夜再戰，正式舉報裴鋼學術不端
饒毅在這封“正式舉報林-裴 (1999) 論文涉嫌學術不端”的郵件中說：
這是本人第一次向中國科學院舉報該文涉嫌不端，也是本人第一次正式向任何機構舉報該文涉嫌不端。
全世界的科學界都公認G蛋白偶聯受體（GPCR）是七重跨膜蛋白。幾百個GPCRs都是這樣的。1999年全世界科學界是這樣公認的，2021年全世界科學界還是這樣公認的。這二十一年來，全世界全部教科書沒有一本因爲 “林-裴 (1999)”論文而改變共識。
對於一個重要突破是否能夠重複，是驗證其可靠性的關鍵。在“林-裴 (1999)”論文發表21年之後，沒有任何實驗室發表了能夠重複這些結果的論文，也就是證明了CXCR4和CCR5兩個GPCRs只要五重跨膜就能起功能作用。
如果裴鋼繼續堅持自己實驗室的論文沒有學術不端，不用聽信裴鋼或我個人任何一方的意見，按照國際金標準，非常簡單：重複實驗，如果能夠驗證就可以還裴鋼實驗室一個清白。
中國科學院道德委員會，不用採信任何個人觀點看法，應該請第三方重複“林-裴 (1999)”論文。
如果“林-裴 (1999)”論文是錯誤的，那麼就應該按國際慣例，由裴鋼致信《美國科學院院刊》提出撤銷論文。
這還沒完，鬥士饒毅今天（22日）中午13：14，在其公衆號上發出了另一份給中科院的郵件。
郵件中直指裴鋼的博士後導師、2012年獲得諾貝爾化學獎得主Robert Leftkowitz，點名請他參與裴鋼論文造假事件的調查。
“裴鋼的博士後導師Robert Leftkowitz當年把“凌-裴（1999）”論文投稿給刊物，他於2012年獲得諾貝爾化學獎。貴道德建設委員會請他主持調查，或者諮詢他國際慣例和程序，雖然他們有師生關係，我不反對。同理，我也不反對2012年諾貝爾化學家得主Brian Kobilka主持、參與或諮詢貴道德建設委員會的調查。”饒毅在文章中說。
爲什麼要認真調查？因爲今天中國科學院第六屆道德建設委員會面臨前所未有的歷史挑戰：中國科學院內有人試圖通過歪曲的過程和程序，放走學術不端，這種調查有嚴重後果，它起的作用等於是定義“中國科學界永無造假”。中國科學院在上次調查過程中，從來沒有找過我，據說還有很多正常的國際慣例的程序也缺乏。放跑一個人兩個人看起來小事，當“小事”是範例的時候，就是很大的事情。”
顯然，饒毅就是想借助坐實裴鋼“學術不端”的這一槓杆，試圖撬動整個科學界的沉沉黑幕。
03 如此較真，饒毅犯得上嗎？
如果說過去，饒毅還有所忌憚，有所猶豫，這一次科技部的通報後，他似乎下定決心，捨棄一切，也堅決不讓人矇混過關，堅決扯下遮羞布，撕開所有欲遮掩的假醜空。
公開正式地向位高權重的裴鋼舉報，就是他決心的體現，他認定只能先從高位者開始，才能動得了基本盤。
應該說，科學界的開撕戲從未停歇，但大都不了了之。
但是這次持續一年多（11月15日曹雪濤教授被海外學者舉報拉開序幕）的新一輪開撕大戰中，似乎出現了不一樣的元素，某些冰山似乎出現了消融的跡象，饒毅如此聰明，他似乎也感受到了，所以他的決心比以往更大。
他發出宣言：“謬誤不會因爲裴鋼一人在中國有權勢就能變成真理。”他反對的是裴鋼嗎？不，他反對的是裴鋼們！
現在，我們要看到底是饒毅們和裴鋼們，誰能贏？誰贏了對中國更有益處？
因爲現今的中國，再不能自我安慰了，我們知道了自己的不足和差距，國家花了重金，但很多的漏洞和空子眼見着被鑽了，卻沒人在管。
而環顧國際，我們面對的都是最狠最無情的競爭對手，不先對自己狠一點，就輪到別人對你狠了。
我們可以拭目以待！
04 中國需要饒毅們！
爲了不讓饒毅置身事外，有人把此次事件的主角饒毅教授也舉報了（純屬噁心人的操作）。
但毫無疑問，饒毅敢於質疑別人，必先自身過得硬（否則，還質疑什麼，一起happy一起浪就好）。
但歷史上“不識相者”的結局都慘不忍睹，即使自身沒瑕疵沒毛病，你想把人家拉下馬，那就是你死我活的殊死搏鬥，別怪他們對你不客氣。
饒毅不知道這個後果嗎，他當然知道，所以才更稱得上是純粹的勇士！
施一公教授曾寫過一篇“饒毅其人其事”，提到饒毅是一個特別純粹天真的人。
原話是“一個正直、智慧、敢言、有思想、有遠見、心口一致、忠於中國的科學和教育事業的科學家”。
這一次事件顯示，饒毅還是本性初衷不改，甚至天真到，想憑自己一己之力，去拉開一個沉沉垂下多時、錯綜複雜的利益集團共謀的巨大黑幕，感嘆其勇氣可嘉的同時，我們這些旁觀者，真爲他捏一把汗。
饒毅曾經說過一句話：中國需要的是真正的科學知識分子，而不是僞知識分子。他正在踐行這個認知。
而我們想說，中國需要更多有勇氣的饒毅們！只有當饒毅們成爲國家的主流，我們的國家和社會纔會及時刮骨療毒、正本清源。饒毅從來只針對學術不端，他是個武裝到骨頭的徹底的愛國者和正直的科學家，雖然屢遭挫折，就是不學乖！
因爲他的清澈、因爲他的堅持，也許這次我們該有所期望，學術界能開始一場自清自淨的盛會，打破舊的，建立新的秩序。當然年深日久，可能一切的陋習又會循環，但至少，眼下的學術界是該好好正視一下問題了。
網友們也紛紛對饒毅表達自己支持和鼓勵：
他不是一個人在戰鬥，不是一個人在孤軍奮戰，他的背後是有許許多多支持他的人的，不要害怕，不要擔心。
現在這種氛圍，饒毅老師能夠在國內自由發聲的日子怕是不長了。
只希望各位，在未來饒老師被貼上各種負面標籤的時候，記得這個人。
最後，我們想說的是，今時不同往日，大家不必過於悲觀。
今日的中國，更有底氣和自信面對自己的問題。饒毅還在發聲，我們還看得見，說明中國的言論風氣還是不錯的，咱們不必過分傷懷，既然“國王沒穿衣服”的人已經正式站出來了，大家都來關注和支持他，那麼正義即使來得遲，也必然可以到來。
責編 蘇暄 亦一
