诸葛亮和姜维的北伐战争难道是个伪命题？

#诸葛亮#前段时间写了几篇文章，其中谈到蜀国之亡，在于好战。立国后，诸葛亮5次北伐，姜维11次北伐，共进攻魏国16次，所谓好战者必亡，因为连年战争把自己打空了，本来还能挺一段时间的蜀国最先倒下了。

文章发出后，有读者留言表达不同意见，认为蜀国国小兵微，保守必死，所以诸葛亮和姜维采用的都是以攻为守的战略，表面看起来也有些道理，但细想一下，似乎又不是那么回事。

今天重点讨论北伐战略究竟是对是错，或者说蜀国伐魏弊大还是利大的问题，至于战术上该采取什么进攻方法，不在探讨之列。

先说诸葛丞相的北伐。

他北伐的目的在《出师表》中说得很明确，要报答先主刘备的知遇之恩，所以要完成先帝的遗愿，那就是“兴复汉室，还于旧都”，这几乎是兴师北伐的旗帜和宣言，但可以明见的是，这个口号并没有多大的感染力和号召力，东汉的腐败政治已经把人民害惨了，它已经死得理所当然了，干嘛还要逆天而行？

细看白帝城托孤的过程，刘备在安排后事的时候，也没有要诸葛亮北定中原的指示。诸葛亮在平定南方之后，认为“兵甲已足”，有能力跟国力远远大于蜀国的曹魏较量一番，于是就亲自带兵出征。

个人观点，北伐的初衷其实还是诸葛亮想实现自己的理想。他在隆中曾有规划，占据了益州和荆州之后，“则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川”，此时，上将关羽已经失了荆州，诸葛亮只能孤师出兵祁山。

如果诸葛亮能够成功的话，蜀陇连成一片，进可攻，退可守，有较大的军事回旋余地。

前景当然是很丰满，问题是需要付出多少代价。后世对诸葛亮北伐较少微词的原因是，他除了第一次北伐因为错用马谡在街亭损伤兵马之外，其他几次都是一看形势不好，立即撤军，绝不打消耗战，也基本都能全师而还。重要的是他还能把天水、南安和安定三座大郡的军民全部迁到了汉中，彼消此长，一方面对魏国实施了坚壁清野，另一方面也扩充了蜀国国力。

诸葛亮在世，在朝中还是掌握绝对话语权的，尽管有什么荆州派，东州派和益州派等等，也都掀不起什么大的浪花来，基本上还都能尽职尽责。彼时的蜀国还能同舟共济，一致向外，加上诸葛亮本人对于国力非常清楚，也非常谨慎，每次出战都是抓住时机突然出击，一旦占不到便宜就迅速回撤，对国家的损耗相对有限。

但是到了姜维手里的时候，形势就完全不同了。

他没有那样的权威，要像诸葛丞相那样矢志伐魏则是难上加难。

朝中开始还有尚书令陈祗支持他，但陈祗去世之后，他几乎处于孤立无援的境地。后方不宁，何以征伐？这也他屡次失利的主要原因。

接任诸葛亮执掌朝政的蒋琬倒是同意北伐，不过他更愿意走水路。他大造舟船，想沿汉水、沔水东下，袭击魏国的魏兴、上庸二郡，但朝中官员大多认为水路出兵倒是容易，只是万一失败则回返不易，算不得上策。后来蒋琬病逝，计划搁浅。

按照诸葛亮临终的安排，费祎接了蒋琬的班，但他对于姜维的北伐有清醒的认知：我们这些人比起丞相来差太远了，丞相都办不到的事，我们行吗？不如保国治民，敬守社稷，休养生息再等有大才能的人去北伐吧。

据《三国志姜维传》记载：姜维几次想“兴军大举”，都被费祎从兵员上就把他锁死了，“与其兵不过万人”，就给你这点人马，你看着办！姜维也只能徒唤奈何。

除了这二位，蜀中大儒光禄大夫谯周也是一个坚定的反战派，他曾经就北伐的事和陈祗展开过激烈辩论，为此还专门撰写了《仇国论》申述自己的观点。他认为姜维之举不识时务，“极武黩征”，“民疲劳而骚扰之兆生，上慢下侮，则瓦解之形起”，话虽然听着逆耳，但蜀国的走势还真被他言中了。

如果这些人反对的话，还能理解，事实上连诸葛亮的儿子诸葛瞻也不支持北伐，甚至主张夺取姜维的兵权。当时诸葛瞻担任代理都护并任卫将军，与辅国大将军董厥共同执掌尚书台，可以说是在行使丞相的职责。景耀五年（262年），姜维北伐再次败回，诸葛瞻和董厥意见一致，都认为姜维好战无功，致使国内疲弊，他们上表给后主刘禅，要让姜维担任益州刺史。

还不光是这些人，武将当中也有反对者，据《三国志邓张宗杨传》中记载：官至左车骑将军的张翼曾经在朝廷上与姜维发生争执，他认为蜀国“国小民劳，不宜黩武”。