諸葛亮和姜維的北伐戰爭難道是個僞命題？

#諸葛亮#前段時間寫了幾篇文章，其中談到蜀國之亡，在於好戰。立國後，諸葛亮5次北伐，姜維11次北伐，共進攻魏國16次，所謂好戰者必亡，因爲連年戰爭把自己打空了，本來還能挺一段時間的蜀國最先倒下了。

文章發出後，有讀者留言表達不同意見，認爲蜀國國小兵微，保守必死，所以諸葛亮和姜維採用的都是以攻爲守的戰略，表面看起來也有些道理，但細想一下，似乎又不是那麼回事。

今天重點討論北伐戰略究竟是對是錯，或者說蜀國伐魏弊大還是利大的問題，至於戰術上該採取什麼進攻方法，不在探討之列。

先說諸葛丞相的北伐。

他北伐的目的在《出師表》中說得很明確，要報答先主劉備的知遇之恩，所以要完成先帝的遺願，那就是“興復漢室，還於舊都”，這幾乎是興師北伐的旗幟和宣言，但可以明見的是，這個口號並沒有多大的感染力和號召力，東漢的腐敗政治已經把人民害慘了，它已經死得理所當然了，幹嘛還要逆天而行？

細看白帝城託孤的過程，劉備在安排後事的時候，也沒有要諸葛亮北定中原的指示。諸葛亮在平定南方之後，認爲“兵甲已足”，有能力跟國力遠遠大於蜀國的曹魏較量一番，於是就親自帶兵出征。

個人觀點，北伐的初衷其實還是諸葛亮想實現自己的理想。他在隆中曾有規劃，佔據了益州和荊州之後，“則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之衆出於秦川”，此時，上將關羽已經失了荊州，諸葛亮只能孤師出兵祁山。

如果諸葛亮能夠成功的話，蜀隴連成一片，進可攻，退可守，有較大的軍事迴旋餘地。

前景當然是很豐滿，問題是需要付出多少代價。後世對諸葛亮北伐較少微詞的原因是，他除了第一次北伐因爲錯用馬謖在街亭損傷兵馬之外，其他幾次都是一看形勢不好，立即撤軍，絕不打消耗戰，也基本都能全師而還。重要的是他還能把天水、南安和安定三座大郡的軍民全部遷到了漢中，彼消此長，一方面對魏國實施了堅壁清野，另一方面也擴充了蜀國國力。

諸葛亮在世，在朝中還是掌握絕對話語權的，儘管有什麼荊州派，東州派和益州派等等，也都掀不起什麼大的浪花來，基本上還都能盡職盡責。彼時的蜀國還能同舟共濟，一致向外，加上諸葛亮本人對於國力非常清楚，也非常謹慎，每次出戰都是抓住時機突然出擊，一旦佔不到便宜就迅速回撤，對國家的損耗相對有限。

但是到了姜維手裏的時候，形勢就完全不同了。

他沒有那樣的權威，要像諸葛丞相那樣矢志伐魏則是難上加難。

朝中開始還有尚書令陳祗支持他，但陳祗去世之後，他幾乎處於孤立無援的境地。後方不寧，何以征伐？這也他屢次失利的主要原因。

接任諸葛亮執掌朝政的蔣琬倒是同意北伐，不過他更願意走水路。他大造舟船，想沿漢水、沔水東下，襲擊魏國的魏興、上庸二郡，但朝中官員大多認爲水路出兵倒是容易，只是萬一失敗則回返不易，算不得上策。後來蔣琬病逝，計劃擱淺。

按照諸葛亮臨終的安排，費禕接了蔣琬的班，但他對於姜維的北伐有清醒的認知：我們這些人比起丞相來差太遠了，丞相都辦不到的事，我們行嗎？不如保國治民，敬守社稷，休養生息再等有大才能的人去北伐吧。

據《三國志姜維傳》記載：姜維幾次想“興軍大舉”，都被費禕從兵員上就把他鎖死了，“與其兵不過萬人”，就給你這點人馬，你看着辦！姜維也只能徒喚奈何。

除了這二位，蜀中大儒光祿大夫譙周也是一個堅定的反戰派，他曾經就北伐的事和陳祗展開過激烈辯論，爲此還專門撰寫了《仇國論》申述自己的觀點。他認爲姜維之舉不識時務，“極武黷徵”，“民疲勞而騷擾之兆生，上慢下侮，則瓦解之形起”，話雖然聽着逆耳，但蜀國的走勢還真被他言中了。

如果這些人反對的話，還能理解，事實上連諸葛亮的兒子諸葛瞻也不支持北伐，甚至主張奪取姜維的兵權。當時諸葛瞻擔任代理都護並任衛將軍，與輔國大將軍董厥共同執掌尚書檯，可以說是在行使丞相的職責。景耀五年（262年），姜維北伐再次敗回，諸葛瞻和董厥意見一致，都認爲姜維好戰無功，致使國內疲弊，他們上表給後主劉禪，要讓姜維擔任益州刺史。

還不光是這些人，武將當中也有反對者，據《三國志鄧張宗楊傳》中記載：官至左車騎將軍的張翼曾經在朝廷上與姜維發生爭執，他認爲蜀國“國小民勞，不宜黷武”。