欢迎关注“创事记”的微信订阅号：sinachuangshiji　

文/陈闷雷

来源：放大灯（ID:guokr233）

2021年，人工智能行业热度不减，多达200多家独角兽公司是最好的证明。不过，企业们虽然明白前方就是终点，却不知道还有多远，更不知道谁能活到最后。

上市是个不错的归宿，但如今难度也在增加。进入2021年3月，中国AI四小龙中的依图和旷视作出了不同的选择：前者加入“科技公司大逃亡”的队伍，选择暂缓上市，后者则在上交所递交招股书，开始二次IPO。

在港交所上市失败后，再次逆流而上的旷视确实很勇，但其招股书数据问题之多，已到了足以再次被“枪毙”的程度；而它面临的不盈利，太烧钱，技术落地难度大等问题，又是整个人工智能行业桎梏的缩影。

1.两份招股书，谁在说谎？

旷视上一次冲击IPO是在港交所。

2019年8月底，旷视向港交所递交了说明书，此后就没了音讯，直到2020年2月，上市进度突然转为“失效”[1]。

虽然旷视对此的解释是“正常推进，需更新材料”，但最终等来的是面临港交所“额外问询”[2]，此后再归沉寂。依照港交所规定[3]，若旷视不能在2020年5月完成程序，就必须“终止”上市重走流程。

港股梦告吹的旷视，只好转向A股。

我们在讨论一家准上市科技公司时，首先要看其业务是否健康，无论它头顶的技术光环有多耀眼——仔细对比旷视向港交所、上交所递交的两份招股书，放大灯团队发现，两者数据存在大量无法解释的出入。也许当初未能在港股上市的原因，要比外人想象的还复杂一些。

募资用途存疑：科创板招股书显示，旷视本次IPO拟募资60亿元，其中超过47亿元投向五个主要项目，其中四项与主营业务直接相关，另有12.6亿元将用于补充流动资金。

技术研发倒是可以理解，唯独“补充流动资金”，令人费解——从招股书看，虽说旷视巨额亏损导致现金流出幅度大，但13.85亿元的货币资金并不算少，短期绝无资金链断裂之虞。那到底出于什么需求，需要补充近13亿元的流动资金？难道趴在账上吃利息？还是用于购买金融理财？

对于一家拟IPO企业而言，募资正是上市的根本目的，牵扯二级市场投资人的根本利益。只需随手一搜，就能发现“募资用途存疑”，“临时更改募资用途”是很多企业遭监管机构问询的重要原因。毕竟侵犯股东权益，滥用募集资金，用股民的钱满足个人消费，也时有发生。

因此，不严谨的“募资用途”绝非可以忽略的“小瑕疵”，需要旷视给予市场严肃回应。至少在放大灯看来，满足“营运资金及技术研发投入资金需求”的理由不够充分。

收入消失术：港股招股书显示，旷视在2018年的年度收入为14.27亿元人民币，然而同期数据在科创板招股书上却变成了8.54亿元，将近6个亿收入不翼而飞；相应的，毛利润也丢了将近4个亿——这些都绝非能一笔带过的小数目。

究其原因，是其核心业务“城市物联网解决方案”的收入数据有问题。港股招股书显示，该业务线在2018年收入为10.57亿元，到科创板数据却就变成了5.43亿元。单此一项就有5亿多糊涂账。

你以为只是2018年出现了问题吗？并不。

旷视的港交所招股书显示，其2019年上半年毛利润就有6.13亿元，然而其科创板招股书则是另一番模样，2019年全年毛利润也不过5.36亿元。

虽说沪深两个交易所执行的会计准则和港交所有所不同，但30%多的差值，不可能用一句“记账方式差异”搪塞过去。

客户也丢了：除了营收神秘蒸发，旷视的主要客户信息也有问题。港股资料中列出了几家占总收入超10%的客户，如客户B，在2018年的采购额高达1.4亿元；2019年上半年，客户C采购额超过了1.2亿元。

但科创板披露数据却显示，无论是哪一年，旷视都没有销售占比超过10%的客户存在，两组数据无论如何都对不上，这么核心的客户居然来了个“大变活人”。

主要客户数据的混乱意味着，由于信息穿透不充分，我们甚至不知道旷视在和谁做生意，自然也难以判断真实销售状况以及是否存在关联交易等问题。

几乎全都不匹配的数据：除了收入蒸发，客户失踪之外，旷视还有更多的数据不一致，以至于两份招股书看起来都不像是一家公司。

放大灯团队发现，旷视科技的货币资金、应收账款+票据以及存货等关键经营数据，在两地资料均有不同程度的不一致：有些小差几百万，有些相距数亿元。

对于一家拟IPO公司来说，没有比这种前后矛盾更糟糕的事情了。这意味着可能的隐瞒、错计、虚增，为了上市对财务数据进行大幅度的修饰。对此，旷视科技至今未有给出合理的解释，显然某些关键问题将他们卡在了港交所，在暴露了更多问题后，再通过上交所询问的概率已难言乐观。

2.投入未必有产出

除了令人迷惑的数据打架之外，旷视还面临着短期肯定无法盈利，长期又存在巨大不确定性的风险。

招股书显示，在2017年~2020年前三季度，不到四年的时间里，旷视已经亏了将近130亿，同期收入却只有31亿，烧钱能力与BAT这些巨头相比也不落下风。

不过，严重亏损的人工智能公司很常见，属于行业的“结构性问题”。工信部赛迪研究院副总工程师安晖曾提出，2019年，中国位居全球人工智能独角兽企业国家榜榜首，数量达到206家。在中国AI产业链中，90%以上的企业处在亏损阶段[4]。

亏损背后，是多数AI公司固有的“研发成本高，技术落地难”困境。

首先，研发周期长，失败风险高。人工智能技术研发无法一蹴而就，十分依赖长期投入，需要大量的时间与金钱做支撑。即便如此，这些独角兽们依然有可能走弯路，乃至有失败风险。

以五家比较典型的AI公司为例：

除了从事智能安保的云天励飞稍好一些，其它几家的研发经费直接抽干了全部利润。

其次，商业化不确定性很高。即便成功研发出技术，市场能否接纳也未可知。新技术在商业化过程中，往往要面临如何落地，是否优于主流技术路径，能否形成替代等一系列拷问，很多人工智能公司自己也没谱。

以同样被终止上市的柔宇科技为例。柔宇至今都没解释清楚，它自研的低温非硅制程集成技术(ULT-NSSP)到底有什么用，比现有的低温多晶硅技术（LTPS）优势在哪儿，公司凭什么能去争夺现有制造商的市场份额。

虽说柔宇不是人工智能公司，但其所面临的，也正是AI公司，乃至绝大多数科技公司的困境：公司没有自造血能力，必须依赖融资；可融到最后不但不保证有成果，哪怕有成果，也不确定能否商业化。

3.上车容易下车难

当一个行业整体不确定性非常强，但热度又特别高时，难受的不只是企业，还有投资人。

根据IT桔子数据，2020年人工智能领域投资事件644起，与去年基本持平，全年融资金额1773亿元，一扫2019年颓势，同比激增72.8%——行业热度恐怖如斯，但泡沫也越来越大，风险越积越多[5]。

虽说AI“硬”科技公司烧钱是人尽皆知的事情，但有国家大力扶持，宏观国际形势紧逼，行业热度极高，以及注册制带来的多重红利之下，一切问题似乎就都不是问题，总有人“接盘”。

可现在，故事逻辑变了。

受近年行业过热影响，很多表现平平的AI公司在一级市场融到了太多钱，上市后反而纷纷破发，导致行业普遍存在“估值倒挂”现象。即，不管一级市场的故事有多动听，二级市场都不买账，更拒绝兜底。

而到了2021年后，别说估值倒挂，连上市都变得很难。（参见放大灯团队此前推文《科创板的沙滩上，一群科技公司在裸泳》）这些公司普遍都有多轮大额融资，圈了很多钱，可如今无法盈利，又没法上市，当初挥舞钞票挤上车的投资人发现，想要退出已经十分困难——车门都焊死了。

对于当下的动荡，一位风投从业者对放大灯团队表示：“后几轮的估计都要亏，特别像AI这种有明显泡沫的，能回购估计是最好的了。现在只能看本事，退出也是投资的一部分。”

也许在2020年，超过1700亿的资金砸进AI行业，注册制带动企业批量IPO的时候，熟练的专业投资人也没想到，挨了资本市场的镰刀竟然不是股民，而是自己。

4.腿脚利索不好使

很有趣的是，市场似乎非常关注，商汤、依图、旷视以及云从这所谓的“AI四小龙”，究竟谁能第一个上市，成为“人工智能第一股”。

可对人工智能行业来说，比上市更快没有意义。“第一”对公司的经营状况与技术积累毫无助益。更何况，所谓“四小龙”是一个过度简化的概念，容易让人忽略这四家公司之间的差距。

从融资规模和一级市场估值来看，“AI四小龙”根本就不在同一水平线上——商汤科技的体量比其它三家加起来都大，堪称是鱼塘里的鲨鱼。融了这么多钱，也难怪能端坐钓鱼台，时不时放出消息调动市场情绪，却不真下场。

（数据来源：公开信息整理）

在多方面的驱动下，各方对人工智能行业预期过高，理性不足，即使频频有人喊出“有泡沫”，也淹没在更疯狂的投资浪潮中。另一种更糟的可能是，投资者明知存在泡沫，但却寄希望于他人“接盘“，就如击鼓传花一样，“反正不是最后一名”。

市场还是需要尽快冷静下来，走出“用似是而非的故事堆高估值”的歧路，更多从业务、技术、商业前景等基本面去重估价值。毕竟，一个寻求长期发展的行业，要那么多充气独角兽又有何用？

而对于独角兽们，最低的一个要求：财务数据先别出问题。