新京报评论：女总裁举报法院院长索贿就该"有疑必查、有查必复"

原标题：女总裁举报法院院长索贿：就该“有疑必查、有查必复”

希望这里面的疑点在“有疑必查、有查必复、复必详尽、依法处理”中消弭，希望事件以不枉不纵的处理收尾。

这两天备受关注的“女总裁实名举报中院院长索贿”事件，有了新进展。

对于举报人视频中提到的“郑州中院原院长索贿500万”和“公司土地被强行贱卖”两大问题，4月8日晚，河南省有关方面回应，省政法委会同省纪委监委等部门正在依法依纪展开核查；今日凌晨，河南高院还用1600余字的案情通报，详细公布了涉及隆庆祥公司案件的审判、执行情况。

4月7日女总裁视频举报，次日就表示核查+对所涉案件通报，不得不说，当地这记“回应组合拳”来得挺及时。在此事涉及郑州中院原院长于东辉（现郑州市政法委书记）的背景下，河南方面展开“高规格”的核查，也是对舆论关切的及时回应。

涉贪腐举报的舆情燃点向来很低。在这事上，“女总裁实名举报”、“法院院长”、“索贿500万元”等关键词的叠合，加上举报者“拼死一搏”的表态、坊间“翻版张家慧”的标签，相当于不断给其爆炸性“加杠杆”，想不引发舆论聚焦都难。而正视舆论关切、及时回复回应，是以公平消除猜疑的必要途径。

值得一说的是，举报人举报内容抛出的“问题线索”主要有两点：郑州中院原院长于东辉索贿数千万，实收近500万元财物；公司土地被强行贱卖。乍听起来，这其实是两码事，理应一码归一码，但既然都是“事”，就该哪一码都不含糊，哪一码都依法依纪公正处理。

这其中，秉持“有疑必查、有查必复、复必详尽、依法处理”原则，解决举报抛出的“问题”，尤为重要。

河南高院对所谓“公司土地被贱卖”的详细回复，就体现了这一原则。“公司土地被强行贱卖”的爆料指向的，无疑是对司法不当作为的“指控”，这牵涉维护司法公信力的命题。

鉴于此，河南高院的通报中梳理了疑点台账，用“一一对应”式回应对疑点逐个销账：举报人称缴纳了全部被执行款，钱却被退回账上，土地仍被拍卖抵债，通报则对其所涉债务纠纷的来龙去脉做了复盘，呈现了隆庆祥、债权人、代为偿债企业复杂的三方纠纷；举报人称土地被强行贱卖，通报讲述了拍卖依据与过程。

通报对案情进行“高清还原”，显然有助于以案情公开去廓清事实，用平衡呈现去减少单一信源依赖下的偏听情形。

事有归口，物有辖属。举报重点提及的“法院院长索贿”情况，若是属实，那就涉嫌违法违纪。在此语境中，由省一级政法委与纪委监委核查，也是依法依规处理的应有之义。

事实上，“展开核查”本就意味着，此事已进入上级监督与执纪监督视线。

目前看，院长索贿与否，仍是单方说法，在事实未明之前，公众宜慎下结论、等等真相，而不宜臆断先行。

只不过，考虑到涉事举报人提供了详细的财物清单（含现金、金条、虫草、个人家庭花费等），还放出了部分“受贿录音”，这难免引人浮想联翩。

如果真的存在法院一把手索贿的情况，那显然是挑战了党纪国法、破坏了司法公正，法律层面必须零容忍；若是举报不实，那也有必要该正名正名，还当事人以清白。

接下来，也希望个中疑点在“有疑必查、有查必复、复必详尽、依法处理”中消弭，希望事件以不枉不纵的处理收尾。

可以肯定的是，无论是确有腐败，还是诬告，此事都需要公平合理处理，以维护法治威信与法律尊严。

文/佘宗明（媒体人）

▲网络视频截图。