新華網北京4月15日電 當地時間4月13日，日本政府決定將上百萬噸福島第一核電站的核廢水排入太平洋，此行爲立刻遭到國際社會譴責和質疑。日本爲何冒天下之大不韙也要排放核廢水?除了排到太平洋裏，真的沒別的招兒了嗎？對於日本極不負責的行爲，有沒有法律限制？新華網記者第一時間獨家連線了中國政法大學教授、國際環境法研究中心主任林燦鈴和中國生態學學會理事陳尚。

核廢水裏的“氚”有什麼危害？

據德國某海洋科學研究機構計算，福島核電站廢水一旦排海，57天內放射性物質將擴散至太平洋大半區域。核廢水入海之後，直接對海洋環境、海洋生物造成放射性污染，間接會導致海洋生物的基因突變，產生無法預估的後果。更誇張的是，日本政府竟然推出“放射性氚”吉祥物，引發網民痛斥！那麼福島核廢水裏的“氚”到底是個啥呢？

氚是氫的放射性同位素，帶有放射性，會發生β衰變，放出電子變成氦-3，半衰期爲12.43年。在自然界中存在極少，主要是利用金屬鋰-6或它的合金在覈反應堆內經中子照射產生。

陳尚介紹，這些廢水經過處理，依然還有較高濃度的放射性氚，是無法消除的。排入海洋後，氚還會產生低強度的β射線，有可能長期影響魚類、浮游生物、底棲生物、鳥類等生物多樣性，通過海流擴散，氚會擴散到東海、黃海、渤海等海域。

日本真的沒別的招兒了嗎？

大量被污染的冷卻水，除了排放到海洋當中去，難道就沒有其他的解決辦法了？事實並非如此，相反從科學原理上來說，處置核廢水的方法並不少。

自2013年以來，日本政府就污水處置方式，提出了五種方法，包括：地層注入、排入海洋、蒸汽釋放、氫氣釋放和地下掩埋。之後，日本經濟產業省組織的專家委員會於2020年2月提交報告書，認爲“最實際的解決方法”，是將核廢水稀釋排放入海或蒸發排入大氣。

不過，正如經濟產業省專家會議報告書所寫：“排放入海所需耗時最短，花費也最少”。由此，核廢水排放入海選項被選中。

處理過的核廢水就能喝嗎？

爲了讓國際社會接受往太平洋排放核廢水，日本副首相兼財務大臣麻生太郎稱“處理過的核廢水喝了也沒什麼問題”。對此，有日本網友憤怒發帖：“如果你真的這麼想的話，那你先喝吧！”

陳尚認爲，放射性廢水經過處理後不能用於灌溉園林、補充景觀河流，更不能用於人和動物飲用。廢水處理過後即使達到飲用水標準，也是不能飲用的。

美國緣何口是心非？

對日本政府將福島核廢水排放入海的決定，美國卻予以支持，還感謝日本所謂“公開透明”。對此，外交部發言人趙立堅4月15日說，日本別以爲得到了美國的感謝，就喫了定心丸。美國身體很誠實，一邊點贊，一邊禁止日本大米、魚類等產品進口。他說，“美國食品藥品管理局強調，由於輻射和核污染相關的公共衛生問題，已經加強對日本受管制產品的監管，對美國這種政策，不知日本方面作何解釋？”

日方此舉真的符合國際法嗎？

日方排海工作預計2年後開始，將持續30年，擬排放核廢水超過100萬噸，排放數量之大，持續時間之長、涉及地域之廣、風險等級之高前所未有。對這極不負責的行爲，國際社會進行了強烈譴責。

4月14日，“日方此舉真的符合國際法嗎？”外交部發言人趙立堅向日方發問。林燦鈴表示，首先，“尊重國家主權和不損害國外環境”是國際環境法的基本原則，是各國都必須遵守的行爲準則。另外，一些國際條約也設定了在該領域的國際義務，如《防止傾倒廢物及其他物質污染海洋的公約》（簡稱《倫敦公約》）、《聯合國海洋法公約》等。國際原子能機構總幹事格羅西14日在接受中國媒體採訪時表示，日本向太平洋排放的核廢水不應對環境造成損害。

日本偷排該咋辦？

既然核廢水對海洋生態和人類生產生活影響如此之大，對於日本此次傾倒核廢水的行爲，國際社會應如何監督，從法律上又有怎樣的應對手段？

對於監控日本偷排的措施，陳尚說，爲防止日本擅自向海洋排放射性廢水，世界各國可以合作，調用高精度衛星監視福島第一核電站廠區和放射性廢水儲存區，每天從空中拍一張遙感照片，可以及時發現放射性廢水儲存罐是否減少，結合船舶靠港離港軌跡等信息，進而判斷是否存在未經許可的傾倒。

林燦鈴說，日本本身就是一些相關條約的締約國，應敦促日本嚴格遵守相關條約規範，誠實履行相關國際義務。除此之外，在沒有得到安全確認前，國際社會要監督日本不能將核廢水傾倒入海。最後，應組成聯合調查團實地調查、檢測以確認核廢水的真實情況，包括相關成分的含量、危險性、危害性等，公開公佈相關數據。當然，如果造成損害後果確定，無論是即時的還是潛在的。受害者當然可以依法向日本提起訴訟，追究其法律責任。