穆雷傷退反而加速掘金的“去穆雷化”，關鍵是“誰是萊昂納德”？

諸葛馬龍正迎來變身爲諸葛村夫的最好時候，你看如今的掘金和當年的馬刺是不是有幾分相似？

有一個出色的內線核心——約基奇，可攻可防，還能策應，還能傳球，關鍵時刻把握也很穩，這就是掘金的結構基礎。同時，球隊有一衆遊弋外線，可持球可三分，防守同時在線，不算明星，但都算高價值球員，幸運的是，他們還擁有一個能力十足的一號位-賈馬爾-穆雷。

一切都和當初的馬刺太像了。

我承認約基奇和穆雷的級別，比不上鄧肯和帕克，但雙方營造的球隊結構，基本上是相似的。這裏我需要說，掘金以此構建而成的戰術體系，沒有馬刺那般變化多端，每個點的成色略低也導致整體戰術配合的成色相對差一些。馬刺的成功有着傳統籃球的深刻烙印，三分線比例更小，防守的比重更大，中鋒的組織、策應持球則相對較小。掘金則是一支越來越依賴約基奇持球和組織的球隊，側翼的三分攻擊更爲明顯且持續。

可以認爲，帕克在持球方面，明顯多於穆雷，其終結能力也遠比穆雷更強。上賽季穆雷在季後賽有許多高光時刻，不過蒐集帕克的職業生涯，面對詹姆斯也是完全不怵的。兩個當家球星級別的差距，使得掘金不能走上馬刺的道路，而只能結構相似，區別還是諸葛馬龍不夠精道，而掘金的防守也不夠精道。

掘金在本賽季也正在逐步適應球隊的“去穆雷化”。爲何要去穆雷化呢？

掘金應該在適應這個時代的基礎上，更多研究出自己的風格。這是時代的基礎是三分球和空間，以及在空間和三分上的運作。“去穆雷化”本質上是增加球隊的活力，讓球更多地流轉起來，這也是因爲穆雷本人，是有一定的侷限性的。

穆雷在近幾個賽季不斷成長，主要在個人攻擊力方面呈現出一個巨星的潛質。巨星要靠老天賞飯喫，穆雷相比於那些精壯的人來說，身體素質是不夠頂級的。穆雷上賽季“近乎妖”的季後賽騷操作，更多是建立在技術的提升上，而不是身體應用上。複雜的技術動作，常帶來身體的嚴重消耗，此時對手再採取強逼、跟隨的防守策略，那穆雷被鎖死也就是時間問題了。

如果有一副好身體，是不需要花哨動作的，詹姆斯便是這樣的存在。利用身體打球對身體的消耗，是比利用技術打球消耗更小的，穆雷突如其來的十字韌帶撕裂已經說明了這件事。

掘金“去穆雷化”在引入戈登之後呈現成功的好前景，他們形成了強弱側隨時可以發起的內線切入戰術，僅是這一戰術，就已經讓絕大多數的球隊頭疼。他們沒有忘記三分球和約基奇的單打，也沒有忘記諸如巴頓、莫里斯、米爾薩普的持球攻，更加強了比如小波特的強投三分，算是比較成功地踐行着“去穆雷化”。

不過當球隊打到一定的焦灼時刻，掘金若是想從外線發力，穆雷還是外線最有把握的點。不是所有的球隊，都能如湖人一般有效地防守掘金雙核，因此一般對手們通常顧此失彼，穆雷的效果仍在。只有當面對湖人或者76人這類，能相對限制約基奇的球隊時，他們才能更好限制穆雷。

持球多一定帶來一定程度的進攻阻滯，這要看持球人的終結水平。若持球人強如科比、喬丹，角色球員拿不到球這件理論不正確的事，也就沒那麼錯誤了。但若是一般或者可以被防住的持球人，輪轉球的速率則非常關鍵。穆雷就是可以被限制住的持球人，所以“去穆雷化”也是從戰術習慣上，剔除穆雷持球多帶來的壞影響。

爲什麼一定要剔除穆雷運球多的壞影響？這也與近十年籃球風格的變化和主流相關。

在我看來，勇士體系是馬刺體系的深化，是籃球發展出的最好的體系，他們也不免需要一位頂級的終結者。而近幾年來形成的對抗勇士體系的體系或者說早在勇士體系崛起之前，被證明成功的詹姆斯體系，則是一種簡化了的，核心結構爲頂級組織策應軸搭配經典持球突擊人的體系。

頂級組織策應軸不負責攻堅拔寨，這項任務必須被另一位頂級攻堅者分擔，這樣體系才能被撐起來，發揮最好的效用。爲什麼呢？假如庫裏成爲科比那樣的單兵者（事實上科比是頂級的戰術執行者，這要看他在何種體系中），則勇士體系必將走向畸形的，不夠拓展的，空間不足，單打增加活力減少的體系。

近十年的籃球發展，已經把組織者和突擊者在球隊的任務分化得越來越明顯，哈登和保羅以及詹姆斯獨自帶隊均是失敗案例。因爲哈登和保羅全部是頂級組織者，而非哈登和歐文一人組織一人進攻的結構；詹姆斯獨自帶隊時，則不具備突擊者爲其支撐的空間和單打，最終是走向活力減少的體系。

詹姆斯體系的成功時刻，則分別有韋德、歐文、戴維斯這樣的攻堅者，爲詹姆斯這位頂級的組織者撐開了體系的空間。萊昂納德19年的成功，也是基於洛瑞、範弗利特支撐的組織體系，萊昂納德負責攻堅。杜蘭特和庫裏也是基於這套邏輯下的相輔相成，他們是最爲成功的代表。字母哥和米德爾頓本適用於此，但米德爾頓的攻堅效果嚴重不夠，所以更換米德爾頓勢在必行。

話說回掘金的“去穆雷化”，則是因爲約基奇已經是頂級的組織者，不再需要穆雷在組織上下功夫，儘管他是一號位，穆雷僅需要提供攻堅責任即可。穆雷、掘金和約基奇，本來已經遇到了自己最好的時代。