選擇一樓房屋購買的購房者，不少都是看中一樓自帶的院子或天井。市民孫阿姨，日前就購買了一套有天井的一樓住宅，然而在簽訂房屋買賣合同之後，竟然在天井裏發現了化糞池窨井蓋。大喫一驚的孫阿姨要求解約退房，但遭到拒絕，買賣雙方因此鬧上法庭。那麼，天井有化糞池窨井，房東沒有明確告知，孫阿姨也沒及時發現，到底誰的責任更大呢？

孫阿姨打算在孫子學校附近買一套二手房陪讀，在中介帶看了幾套後，她相中了一套一樓帶天井的老公房。2019年8月底，孫阿姨與房東簽訂了房屋買賣合同，約定房屋總價277萬元。

第一次看房時，孫阿姨對房屋帶有一個天井很滿意，但沒想到的是，該房屋天井中的窨井蓋下方，是一處化糞池。打開窨井蓋，黑色的污物乍現，臭氣隨之溢出。窨井旁邊圍牆的牆洞上還有個孔洞，孔洞上方開設了一個帶門栓的小門。

孫阿姨說，第一次看房時，已是晚上有五六點鐘，天接近黑了，並沒人告知她化糞池的事情。對於記者詢問"既然很心儀天井，爲何對於細節沒有仔細查看"，孫阿姨說，她從沒碰到過這種事情，也不懂怎麼看。

在按約先支付了20萬元房款後，孫阿姨拿到了鑰匙，再次入內查看時，發現了問題。孫阿姨說，因爲準備裝修，她和老伴去問物業能否把窨井蓋和孔洞封起來，誰知物業告訴他們，這是化糞池窨井，定期要來抽大糞，不能封。

孫阿姨要求解約，房東返還20萬元房款，但交涉無果，孫阿姨也未再支付剩餘房款。之後，孫阿姨將賣家告上法院，一審法院判決，賣家返還孫阿姨購房款20萬元，但同時孫阿姨也需支付逾期付款違約金、解除合同違約金共計12萬元。孫阿姨不服，向上海一中院提起上訴。

雙方爭議的焦點之一，是賣方是否隱瞞了不利因素，未盡告知義務。

上訴方表示這個窨井蓋，購房者是不會想到的。作爲房東，他肯定是知道存在這樣一個窨井蓋，所以出賣房屋時應該明確向買受人告知。

被上訴人則辯稱，天井的面積是屬於產權面積之外的，屬於隨房附贈的一塊地方。不屬於他們對房屋信息披露的範圍之內。

對此，法院結合房屋來源、有人上門抽糞等情況，認定賣家對天井存在化糞池窨井應屬明知。上海一中院民事審判庭法官嚴佳維說，從產證的附圖來看，天井確實不在附圖的範圍之內，但是雙方在補償協議中已經明確約定了，雙方是按照現狀交房，現狀是包括天井在內的，而被上訴人一味強調不在產證之內就可以不予告知，合理基礎不足。

同時，購房人在看房時沒有審慎對待、仔細覈實，也存在一定責任。嚴法官說，如果孫阿姨當時看到窨井蓋、看到洞口，及時地向賣家進行覈實，覈實之後再簽訂合同，可能也就不會導致本案的糾紛。所以也希望購房的老百姓在購房中慎之又慎。

在法院的主持和釋明下，雙方握手言和，一致確認房屋買賣合同解除，房東在扣減孫阿姨已付房款5萬元後，將剩餘15萬元購房款退還。

（看看新聞Knews記者：張幗霞 馮家琳）

版權聲明：本文系看看新聞Knews獨家稿件，未經授權，不得轉載。