特斯拉公佈數據後，有哪些觀點和疑點？
特斯拉公佈數據後，有哪些觀點和疑點？
作者｜DorAemon
“上海車展特斯拉維權”事件又有了新進展。
昨日，鄭州市鄭東新區市場監督管理局表示，已經責成特斯拉汽車銷售服務（鄭州）有限公司立即出具相關行車數據。
市場監管總局也於昨日宣佈，已責成河南省、上海市等地市場監督管理部門依法處理特斯拉車主維權事件。
特斯拉方面則分別於昨日和今日對外承諾，將按照要求給監管部門以及車主張女士提供相關數據。其中，在今日的採訪中，特斯拉方面稱將於今晚18點前提供事故發生前半小時的數據。
特斯拉公佈數據
結論是車速快、踩剎車力度輕
據媒體報道，特斯拉方面已經向市場監管部門遞交了行車數據。數據分爲兩個部分，一部分是車輛原始信息數據，另一部分則是爲了方便監管部門，將數據進行翻譯成文字。
市場監管報隨後披露了特斯拉遞交的數據說明信息。特斯拉遞交的車輛發生事故前一分鐘數據顯示，駕駛員最後一次踩下制動踏板時，車輛時速爲118.5公里每小時。在駕駛員踩下制動踏板後的2.7秒內，最大制動主缸壓力僅爲45.9bar，之後駕駛員加大踩下制動踏板的幅度，制動主缸壓力達到了92.7bar，緊接着前撞預警及自動緊急制動功能啓動（最大制動主缸壓力達到了140.7bar）併發揮了作用，減輕了碰撞的幅度，ABS作用之後的1.8秒，系統記錄了碰撞的發生。駕駛員踩下制動踏板後，車速持續降低，發生碰撞前，車速降低至48.5千米每小時。
也就是說，碰撞前一分鐘，車輛以較高速度行駛，駕駛員開始踩下制動踏板力度較輕。之後，自動緊急制動功能啓動併發揮作用，提升了制動力並減輕碰撞衝擊力，制動系統均正常介入工作並降低車速。
此外，事故發生前30分鐘，駕駛員正常駕駛車輛，有超過40次踩下制動踏板的記錄，同時車輛有多次超過100公里每小時和多次剎停的情況發生。
那麼，特斯拉公佈的這份數據，是否符合事件最開始時張女士和特斯拉對事故描述呢？
基本符合特斯拉最初回應
今年3月10日，特斯拉首次回應了“車頂維權”車主張女士。
特斯拉在聲明中稱，2月21日，車主父親張先生沿國道行駛時與其他車輛發生碰撞。交警出具的事故責任認定書判定張先生承擔全部責任。
同時，特斯拉稱對車輛數據和現場照片查看與分析後，得出結論是涉事車輛在踩下剎車前車速爲118.5km/h，制動期間ABS正常工作，前撞預警及自動緊急制動功能啓動併發揮了作用，未見車輛制動系統異常。
在3月11日張女士回應文章中，記錄了特斯拉鄭州福塔店售後經理在電話中通報的行車數據：
仔細對比張女士提供的這份記錄，三言財經發現，其與4月22日特斯拉提供的行車數據中少了“27秒59分秒 激活車輛穩定程序”這一條。
除此之外，特斯拉行車數據與此前聲明中透露的信息一致。
與張女士說法完全不同
3月11日，張女士髮長文詳細描述了事發情況，並表示特斯拉方面的說法完全和事實不符。
張女士回應稱，2月21日晚，自己父親以車速約60km/h左右行駛在距離紅綠燈約200米處鬆開電門，車輛開始減速並向前滑行。快接近前方等紅燈車輛時，先輕踩剎車未見明顯減速，後重踩剎車，但發現剎車踏板僵硬，很難踩動，制動失效。
隨後車輛仍以50km/h左右前行，連續躲避輛車後，撞到前方一輛SUV，接着向左猛打方向，最終撞到路中的水泥護欄才停止。
張女士否認了車輛當時嚴重超速，並且表示交警出具的事故認定僅判斷了追尾責任，並沒有判定張女士超速。
此外，張女士也提出了三大疑點：
第一，事故未必發生於特斯拉方面聲稱的18點14分。張女士稱，車輛最後撞到護欄，氣囊彈出後，不到一分鐘內就接到特斯拉來電。根據手機顯示，特斯拉第一次來電時間是18點18分，據此，氣囊爆炸應該發生於18點17分，剎車失靈時間也應該是18點17分。根據特斯拉數據，從踩剎車到最後碰撞僅4秒多。
而特斯拉方面提供的數據顯示，18點14分發生了碰撞，和張女士認爲18點17分相差3分鐘。
第二，特斯拉提供的數據顯示降速不合理
特斯拉提供的數據顯示，事發前最後一分鐘時，車輛處於118.5km/h是在22秒36分秒，此時駕駛員應該已經鬆開電門，車輛在動能回收作用下減速，隨後踩剎車。在22秒38分秒時，速度降至116km/h。
張女士稱，按照這個說法，意味着在動能回收和剎車共同作用下，車輛一秒多時間裏只降速2.5km/h。而之後到了24秒40分秒時，速度將至109.5km/h，也就是說一秒多後，剎車也只讓速度降了6.5km/h。
特斯拉行車數據顯示，從118.5km/h降至48.5km/h耗時約5秒
從這個時間點到最後碰撞之間的3秒中，車速卻猛地從109.5km/h降至48.5km/h。張女士稱，正常情況下特斯拉Model 3從百公里每小時到徹底剎停耗時一般不超過2.9秒。但事發時駕駛員一直在猛踩剎車3秒鐘才降到48km/h。
張女士認爲，從特斯拉提供的數據顯示，剎車表現就是有問題。
第三，特斯拉售後提供的數據時間不對。
張女士表示，特斯拉鄭州福塔店售後經理在電話中通報的行車數據中出現時間有錯誤問題。也就是前文提到的“27秒59分秒 激活車輛穩定程序”這一條。
張女士稱，售後經理說27秒59分秒激活車輛穩定程序，但在27秒45分秒速度降至48.5km/h。特斯拉提供的數據竟然出現“時間倒流”，因此不可信。
總結一下，張女士對事故回顧描述和今日特斯拉提供的數據主要是車速不符，張女士強調事發時車輛速度約爲60km/h，和特斯拉方面的118.5km/h說法相差甚遠；其次，事故發生時間有問題。張女士認爲事發時間爲晚上18:17分，但特斯拉記錄顯示事發時間爲18:14分；最後，剎車時速度下降率有問題。張女士認爲，按照特斯拉提供的數據，車輛從118.5km/h降速至最終48.5km/h耗時過長，證明剎車有問題。因爲按照Model 3相關評測數據，其百公里剎停時間一般短於3秒。
目前，張女士及其家人還未就特斯拉今日提供的數據發表回應。那麼，此事難道又要成爲“羅生門”了嗎？
來看看網友怎麼看。
有媒體針對此事發起投票，目前參與人數約爲1.8萬人。其中，認爲特斯拉提供的數據是真的爲5971人；而認爲其是僞造數據的網友則有6250人。整體而言，對於這件事持有不同觀點網友人數基本持平。
支持特斯拉一方：
一名電動汽車三電工程師發文評論稱，通常認爲的“制動距離”是從制動系統建壓開始；而停車距離是駕駛員開始反應到車輛完全停下的總距離。
他表示，從特斯拉公佈的參數看，制動過程是有效的。可以看出駕駛員對於高速下緊急剎車距離有了錯誤估計，電動汽車高加速特性對於人有一定誤導，認爲剎車也有同樣效果。
因此，從數據來看，可能和特斯拉消費者對於車輛特性並不清楚有一定關係。
有網友稱部分無理取鬧的人利用網友喫瓜言論，達到自己的不良企圖。特斯拉在中國建廠，不僅能夠帶來稅收和就業，還能爲新能源汽車技術引入競爭因素。特斯拉會爲國內廠商提供動力和壓力，呼籲大家理性喫瓜；
有網友表示特斯拉提供的數據讓自己“站特斯拉”了，但如果特斯拉僞造的話，這個品牌肯定臭了；
有網友認爲是車主無理取鬧，而且最後結果也會“打臉”很多網友；
有網友稱這只是一次不懂操作的事故；
還有網友認爲把特斯拉“搞垃圾”對國內電動車行業並不好；
支持張女士/認爲特斯拉造假一方：
有網友稱雖然沒有證據，但仍然相信特斯拉數據造假。但並非是惡意揣測，因爲不僅這一次事故，特斯拉已經屢次出現問題；
有網友直言稱“修改數字”對特斯拉來說輕而易舉；
有網友稱跨國公司來中國就要尊重中國消費者；
有網友稱個人認爲數據是假的，如果是真的特斯拉沒必要拖到現在才提供；
有人想諮詢數據造假會有什麼後果，認爲一份可編輯的表格不可靠；
有網友質疑特斯拉提供的數據內容過少，缺少很多信息。
也有大神網友分享了很多幹貨：
網友稱，檢測速度api一直是開放的，因此特斯拉在這方面不敢撒謊；
很多網友介紹稱，特斯拉的數據只能表明系統採集到剎車信號，但沒證明特斯拉如何保證系統對於駕駛員剎車動作能夠做到準確採集；其次，如果剎車的確踩不動，剎車泵氣壓並不能代表駕駛員剎車力度；
有網友直言憑這些數據無法證明駕駛員剎車力度大小；
還有網友推理，這輛車以時速60至70在過道上行駛，直至紅綠燈前發現剎車無效撞上其他汽車，此時主動剎車系統啓動，缸壓達到較大值，不排除此時已經恢復正常，但沒時間剎車，以48時速撞擊。
賽迪智庫研究員赫榮亮分析特斯拉數據稱，僅就數據進行結果分析，駕駛員踩下剎車後，主缸內的壓力較長時間內（2.7秒）沒有達到最大制動效果；其次，撞擊速度從118千米每小時下降至48.5千米每小時，說明剎車是存在的。
但赫榮亮指出，“剎車”功能要麼是有，要麼就是沒有，並不存在“剎車功能”減弱的情況。此外，相比燃油車的真空助力剎車系統，電動汽車的電子助力剎車，可靠性要略遜一籌。
他解釋道，電子助力剎車系統可能由於因電子元件通信故障等軟硬件問題，導致電子助力失效。
總而言之，特斯拉提供的數據正如部分網友所言，一方面可能不能說明問題，另一方面也需要有更專業的解讀。因此，此事還需要有資質的鑑定機構來做判斷。
那麼，你對於特斯拉這份數據怎麼看？歡迎留言。
