近日，两名女子在上海车展中在特斯拉车顶维权的事件引发了热议。截至目前，该事件仍在发酵。据最新消息，特斯拉已提交事发前半小时的车辆原始数据。

《经济参考报》记者梳理发现，近年来，特斯拉已经多次被车主称失控加速、刹车失灵，并发生多起撞击事故。此次车顶维权，再次将特斯拉车辆安全问题拉回大众视线。尽管在网友和媒体的热议下，特斯拉对维权消费者的态度有所缓和，但是对更多消费者和公众来说，行车数据不透明、第三方检测机构难服众、企业漠视消费者反馈等三大问题仍亟待解决。

事故不断 特斯拉屡陷争议

事实上，近年来特斯拉已多次因“刹车失灵”“意外加速”“自燃”等事件陷入争议。《经济参考报》记者对2021以来的相关事故进行不完全梳理发现，特斯拉给出的解释和答复多为“车主误操作”“路面状况不理想”“汽车不存在问题”等。

——2021年1月1日，上海车主称汽车失控20分钟。

1月1日，上海车主梁女士称，驾驶特斯拉Model 3出行时，汽车失控20分钟，其间梁女士拍下了特斯拉 21 秒的失控状态，脚离开踏板后，汽车仍然自行加速。根据梁女士介绍，特斯拉售后承认 21 秒存在失控，但在此之前和之后的失控状态表示否认。对于失控原因解释为外部环境气温过低，其次是因为汽车在下缓坡。 21 秒失控加速是偶发事件，并不能说明车辆有问题。

随后“特斯拉客户支持”微博回应称，经后台数据分析及该路段勘察，确认拍摄视频的路段是一段下坡，由于重力势能的原因车辆发生加速。特斯拉称对此正同客户沟通解释说明。

——2021年1月13日，美国国家公路交通安全管理局要求特斯拉召回汽车。

1月13日，美国国家公路交通安全管理局正式致函特斯拉公司，要求后者召回约15.8万辆Model S和Model X电动车，认定两款车的触摸屏存在缺陷，可致安全风险。据美联社报道，美国车主先前向美国国家公路交通安全管理局（下称“管理局”）投诉Model S和Model X触摸屏黑屏，管理局去年6月启动调查，数月后将调查升级为工程分析，认定上述批次汽车触摸屏有缺陷，5到6年内可能出故障。

分析人士认为，发函意味着特斯拉先前拒绝启动管理局认为有必要的召回。管理局故障调查办公室前主任弗兰克·博里斯告诉美联社记者，特斯拉显然对管理局先前的要求无动于衷，继而收到信函，这是特斯拉“自作自受”。管理局说，尽管特斯拉多次更新软件试图解决部分问题，但弥补措施“不充分”。汽车安全中心主管贾森·莱文认为，特斯拉本应“替换实体部件”，却试图以更新软件敷衍了事。

——2021年1月，出现充电问题“甩锅”国网未果后致歉

1月，江西南昌的涂先生购买仅6天的特斯拉Model 3，在一处超级充电桩上充电后，突然断电无法启动，车窗也无法关上，只能用纸片挡着。经检查，售后负责人表示，故障是因充电瞬间国家电网电流太大，不一定是车辆有问题。

“从诊断的数据看，是因为瞬间电流过载导致的。我们是按照220伏或者380伏进行固定整流，但国家电网如果电压突然升高，会随着电压一起升高。”特斯拉售后相关负责人解释称。

1月31日，国网南昌供电公司发布声明称，特斯拉电动车是与特斯拉专用充电装置直接连接并使用，在使用中电源线路电压稳定无异常，符合国家规定的电源质量要求；建议特斯拉公司请专业人士认真查找车辆充电故障原因。

2月1日，特斯拉向南昌电网致歉，称当时导致电流过载的具体原因还在检查中。

——2021年1月，特斯拉Model 3自燃

1月19日晚，上海闵行区某小区发生一起特斯拉Model 3起火自燃事故。据称，现场浓烟四起且伴随有爆炸现象，味道刺鼻。

据工作人员透露，这辆特斯拉Model 3轿车驶入地下车库后，车主发现起火，随后下车求助，不久火势一度失去控制，幸亏消防队员及时赶到扑灭大火，但车辆整体基本烧废，所幸未造成人员伤亡。

1月20日，特斯拉对此作出回应：初步判断原因为车辆底部的高压电池受到撞击后引发内部电芯损伤及短路，最终导致起火。

——2021年3月11日， 特斯拉车主称“刹车失灵”导致撞车。

3月11日，海南海口一位特斯拉model 3车主蒙先生称，自己的车出现了刹车失灵的状况并撞车。蒙先生停车时，刹车失灵撞墙进沟，当时时速不到30km。对此特斯拉的回复是：地面湿滑，制动踏板踩得轻，导致制动距离变长。

——2021年4月11日，刹车再次“失灵”，汽车撞墙。

停车场又现特斯拉刹车失灵事件。车主刘先生称车子是在车库拐弯时刹不住，直至撞到墙面后逼停。特斯拉回应称，因地面摩擦力太低导致ABS启动有滑行，具体原因在进一步调查处理中。

——2021年3月，美国有关部门展开关于特斯拉装车事故调查。

当地时间3月18日，美国国家公路交通安全管理局披露，已对27起特斯拉汽车撞车事故展开调查，其中多起事故可能与特斯拉的自动驾驶系统相关。

3月17日，美国密歇根州一辆特斯拉汽车与一辆停在高速路边的巡逻警车相撞，所幸无人受伤，美国密歇根州警方目前怀疑当时这辆特斯拉车处于自动驾驶模式。

此前，美国国家公路交通安全管理局还在调查一起3月11日在底特律发生的事故，事故中，一辆特斯拉汽车冲入一辆牵引式大卡车车底，导致一名乘客重伤。不过当地警方表示，他们认为当时特斯拉汽车没有使用自动驾驶模式。

美国国家公路交通安全管理局证实，这27起事故中，有4起已经完成调查并公布结果，23起仍在调查中。对此，特斯拉公司没有发布任何声明。

——2021年4月17日，特斯拉汽车撞车后起火。

4月17日22时，广州增城区东江大道北发生一宗交通事故，一辆特斯拉汽车在行驶中撞上水泥隔离墙和其他车辆，后发生起火，事故导致车上一人死亡。

广州市公安局增城区分局21日在官方微博发布消息称，经初步调查，事发时左某驾驶小汽车搭载一名男乘客途经上述路段，车辆与右侧道路水泥隔离墙及王某驾驶的小汽车发生碰撞，致左某车上男乘客当场死亡，随后左某所驾驶的车辆发生燃烧。

反转、道歉，是否就足够？

一系列事件迫使特斯拉屡屡道歉，但是公众关心的三大问题却仍然待解。

——数据不透明，造成消费者维权困难。

此次上海车展维权事件中，维权车主张女士曾提出，要求特斯拉公司提供事故发生前半小时完整的行车数据。特斯拉公司则表示，要满足三个前提条件才可提供数据：一是需签订协议约定数据用途，二是投诉人把车辆移到钣喷中心车间，三是共同委托第三方检测公司检测刹车系统是否存在质量问题。对此，投诉人张女士则要求被投诉人先提供数据再讨论鉴定事宜。

最终，当地市场监督部门不得不向更上一级部门请示是否可以强制特斯拉提供数据。在得到河南省市场监督部门明确后， 21日，郑东新区市场监管局责令特斯拉汽车销售服务（郑州）有限公司无条件向张女士提供该车发生事故前半小时完整行车数据。

《经济参考报》记者了解到，此前多起涉及特斯拉汽车事故的维权案例中，消费者往往维权困难，重要原因就是特斯拉独家拥有行车数据，并对行车数据有“解释权”。据了解，特斯拉车辆的行驶数据，目前只能通过特斯拉后台查看，车主无法获取，相关部门也较难对此做出监管。这就导致刹车失灵、突然加速等事故发生后，最终解释权往往只归特斯拉所有，造成众多特斯拉车主维权难，车主和特斯拉双方总是各执一词。

对此，有网友甚至称，“建议买特斯拉的，刹车、油门、行车记录全部装上，”防止发生事故后因没有数据而吃亏。

正如中消协对此次事件的回应所说，“技术优势不应成为解决问题的阻碍”。中消协认为，企业有义务拿出证据证明产品安全、拿出措施提升产品和服务质量、拿出诚意解决相关消费者诉求。希望涉事企业积极配合调查，主动提供数据和资料，妥善处理消费纠纷，切实保护消费者合法权益。

22日，中汽协也针对这一问题作出回应。秘书长助理兼技术部部长王耀表示，安全永远是汽车产品的核心要素。从行业长期发展来看，应以数据分类分级为基础，数据生命周期为切入点，构建适应行业发展、确保数据安全、满足政府有效监管的数据管理体系。未来建议政府针对智能网联汽车涉及的不同数据类型，修订、补充不适应智能网联汽车发展所需的法规及标准，同时建议通过采用多中心化数据治理模式，进一步完善智能网联汽车的数据监管体系。

——第三方检测机构是否可信？

《经济参考报》记者了解到，事实上，许多维权的特斯拉车主都不愿意采用特斯拉指定的第三方数据检测机构。特斯拉称，此次维权事件车主张女士拒绝了委托第三方检测机构检测的提议。但是张女士表示：“我们不是不同意第三方机构检测，只是希望选择一个专业权威的机构进行鉴定。”

为什么消费者对企业提出的第三方检测产生不信任？中国人民大学法学院教授刘俊海接受媒体采访时表示：“因为消费者担心第三方检测机构和车企有业务合作。第三方鉴定机构要脚踏实地铸造公信。比如彻底隔绝和车企之间的业务合作联系。有业务合作联系的，立即回避。检测机构的工作人员也要签署承诺，有利益关系的回避。同时签字的专家要对自己虚假鉴定的结果承担民事赔偿责任，情节严重构成犯罪的要追究刑事责任。这样才能够取信于民、取信于消费者。第三方检测机构要拿出公信力来。”

今年 3 月，海口特斯拉车主蒙先生所经历的“刹车失灵”事件中，特斯拉委托了海南捷安通汽车检测服务有限公司对事故车辆进行了检测，结果显示刹车系统合格。

但网友却对此并不买账。有网友称，在这份第三方检测报告的“驱动型式”一项中，显示的是4x2前驱，而根据特斯拉官网显示，目前在售的特斯拉Model3仅提供后轮驱动和全轮驱动两种型式，因此部分网友也对这份报告产生了质疑。

——何为“不合理诉求”？企业“没有办法妥协”的傲慢要不得

业内专家认为，目前，汽车维权难主要是证据难、举证难、时间长、成本高。事实上，企业在公众影响力、对数据和信息的解释力等方面的优势，都导致企业往往处于强势地位，消费者在维权过程中和企业很难对等。所谓“不闹不灵、一闹就灵”的背后，是消费者维权无果的无奈。

然而，特斯拉面对维权的消费者，却发出强硬回应：“我们没有办法妥协，就是一个新产品发展必经的一个过程。”

《经济参考报》在多个平台均发现不少自称特斯拉车主的网友对特斯拉汽车刹车、加速等问题发出疑问。这些究竟是消费者“误操作”造成，还是汽车本身有问题，仍有待解答，但诸多来自消费者的质疑难道值得企业重视：消费者反馈了问题，企业却在有关部门和机构调查出结果前就称消费者提的是“不合理诉求”？产品发展确实有必经的过程，但前提是保障使用者的生命和财产安全，而非让消费者做企业拓展市场、改变市场野心下的“棋子”和“小白鼠”。

（记者 黄可欣 实习生 刘姝华 综合报道）

终审：宋振远 周宁

监制：陈东

编辑：申楠