原標題：季羨林：什麼叫“虛僞的謙虛”？

在倫理道德的範疇中，謙虛一向被認爲是美德，應該揚；而虛僞則一向被認爲是惡習，應該抑。

然而，究其實際，二者間有時並非涇渭分明，其區別間不容髮。謙虛稍一過頭，就會成爲虛僞。我想，每個人都會有這種體會的。

在世界文明古國中，中國是提倡謙虛最早的國家。在中國最古的經典之一的《尚書·大禹謨》中就已經有了“滿招損，謙受益，時（是）乃天道。”

這樣的教導，把自滿與謙虛提高到“天道”的水平，可謂高矣。從那以後，歷代的聖賢無不張皇謙虛，貶抑自滿。一直到今天，我們常用的詞彙中仍然有一大批與“謙”字有聯繫的詞兒，比如“謙卑”“謙恭”“謙和”“謙謙君子”“謙讓”“謙順”“謙虛”“謙遜”等等，可見“謙”字之深入人心，久而愈彰。

我認爲，我們應當提倡真誠的謙虛，而避免虛僞的謙虛，後者與虛僞間不容髮矣。

可是在這裏我們就遇到了一個攔路虎：什麼叫“真誠的謙虛”？什麼又叫“虛僞的謙虛”？兩者之間並非涇渭分明，簡直可以說是因人而異，因地而異，因時而異，掌握一個正確的分寸難於上青天。

最突出的是因地而異，“地”指的首先是東方和西方。在東方，比如說中國和日本，提到自己的文章或著作，必須說是“拙作”或“拙文”。在西方各國語言中是找不到相當的詞兒的。尤有甚者，甚至可能產生誤會。

中國人請客，發請柬必須說“潔治菲酌”，不瞭解東方習慣的西方人就會滿腹疑團：爲什麼單單用“不豐盛的宴席”來請客呢？日本人送人禮品，往往寫上“粗品”二字，西方人又會問：爲什麼不用“精品”來送人呢？

在西方，對老師，對朋友，必須說真話，會多少，就說多少。如果你說，這個只會一點點兒，那個只會一星星兒，他們就會信以爲真，在東方則不會。這有時會很危險的。至於吹牛之流，則爲東西方同樣所不齒，不在話下。

可是怎樣掌握這個分寸呢？我認爲，在這裏，真誠是第一標準。虛懷若谷，如果是真誠的話，它會促你永遠學習，永遠進步。有的人永遠“自我感覺良好”，這種人往往不能進步。

康有爲是一個著名的例子。他自稱，年屆而立，天下學問無不掌握。結果說康有爲是一個革新家則可，說他是一個學問家則不可。較之乾嘉諸大師，甚至清末民初諸大師，包括他的弟子梁啓超在內，他在學術上是沒有建樹的。

總之，謙虛是美德，但必須掌握分寸，注意東西。在東方謙虛涵蓋的範圍廣，不能施之於西方，此不可不注意者。然而，不管東方或西方，必須出之以真誠。有意的過分的謙虛就等於虛僞。

回到“滿招損，謙受益”這句古話，歷代引用不輟，一直到今天，還經常掛在人們嘴上。可見此話道出了一個真理，經過將近三千年的檢驗，益見其真實可靠。

根據我自己的思考與分析，滿（自滿）只有一種：真。假自滿者，未之有也。吹牛皮，說大話，那不是自滿，而是騙人。謙（謙虛）卻有兩種，一真一假。假謙虛的例子，真可以說是俯拾即是。故作謙虛狀者，比比皆是。

中國人的“菲酌”“拙作”之類的詞，張嘴即出。什麼“指正”“斧正”“哂正”之類的送人自己著作的謙辭，誰都知道是假的，然而誰也必須這樣寫。這種謙辭已經深入骨髓，不給任何人留下任何印象。這種虛僞的謙虛不會使任何人受益。

我們要的是真正的謙虛，做學問更是如此。如果一個學者，不管是年輕的，還是中年的、老年的，覺得自己的學問已經夠大了，沒有必要再進行學習了，他就不會再有進步。

事實上，不管你搞哪一門學問，絕不會有搞得完全徹底一點問題也不留的。人即使能活上1000年，也是辦不到的。因此，在做學問上謙虛，不但表示這個人有道德，也表示這個人是實事求是的。

在當今中國的學壇上，自視甚高者，所在皆是；而真正虛懷若谷者，則少有。我不認爲這是一個好現象。有不少年輕的學者，寫過幾篇論文，出過幾冊專著，就傲氣凌人。這不利於他們的進步，也不利於中國學術前途的發展。

我自己怎樣呢？我總覺得自己不行。

我常常講，我是樣樣通，樣樣松。我一生勤奮不輟，天天都在讀書寫文章，但一遇到一個必須深入或更深入鑽研的問題，就覺得自己知識不夠，有時候不得不臨時抱佛腳。人們都承認，自知之明極難；有時候，我卻覺得，自己的“自知之明”過了頭，不是虛心，而是心虛了。

因此，我從來沒有覺得自滿過。這當然可以說是一個好現象。但是，我又遇到了極大的矛盾：我覺得真正行的人也如鳳毛麟角。

我總覺得，好多學人不夠勤奮，天天虛度光陰。我經常處在這種心理矛盾中。別人對我的讚譽，我非常感激；但是，我並沒有被這些讚譽衝昏了頭腦，我頭腦是清楚的。

我只勸大家，不要全信那一些對我讚譽的話，特別是那些頂高得驚人的帽子，我更是受之有愧。