美國《洛杉磯時報》5月11日文章，原題：我們並未與中國“競爭”，但政客老愛這麼說在上月的國會演講中，拜登總統十幾次使用“競爭”之類的詞語，比如“我們正與中國和其他國家競爭，以贏得21世紀”。爲此，拜登認爲美國需要在教育和社會福利支出上花費數萬億。經濟競爭是美國兩黨最愛談的話題。雖然它不完全是胡說八道，但大部分是的。即使在冷戰時期，競爭精神也曾導致過度（行爲）。

（美國）政客們使用“競爭”的說辭出於三個原因。首先，它爲政客和決策者想要做的事提供了某種支持力量。其次，它呼籲團隊精神。這基本上是一種民族主義，所傳達的信息是：我們需加入某項行動才能擊敗其他人。這就是爲何拜登提出所謂達成共識的問題。最後，它助長了一種觀念，以爲政策制定者知道如何做才能使美國更具競爭力——我們需要投資這個那個，就像戰時投資軍工廠一樣。上世紀80年代，美國政客就是這樣說日本的，今天他們用這種方式談論中國。

中國誠然是個國際競爭者。這爲（美國）增加軍事支出等提供了理由，但此類支出並不太受歡迎——這恰恰表明，競爭真的不是問題所在。

事實上，政客們是利用經濟競爭那套說辭來證明他們無論如何都想做的事。民主黨人想借此獲得更慷慨福利，增加教育和就業支出。他們聲稱這些變化將使美國更具對華競爭力，這令相關方案聽起來更強悍、嚴肅、緊迫。同樣，共和黨人想利用競爭來推動降低企業稅率。說得頭頭是道，但競爭並不是他們要減稅的主因。

問題是，這種競爭其實是虛幻的。經濟學家保羅·克魯格曼曾表示：世界上的主要國家並不存在重大程度的經濟競爭。鑑於（美國）所有關於中國的言論，你會以爲我們與他們勢均力敵。但是，美國人均GDP排名第13。在這方面擊敗我們的那些國家，人口都不到1000萬。而中國排名第79，連博茨瓦納、保加利亞和白俄羅斯都不如。中國的中位數收入只是我們的一小部分，盧森堡和瑞士卻高過我們。但我們從未聽到政治家們談論要在競爭中打敗盧森堡人，或瑞士人正如何贏得未來。（作者喬納·戈德伯格，喬恆譯）

責任編輯：張玉潔 SF107