光影“剪刀手”們動了誰的蛋糕？
光影“剪刀手”們動了誰的蛋糕？
本報記者/郭夢儀/北京報道
許多用戶都曾在抖音、快手、B站等視頻平臺觀看過影視劇視頻，這些視頻大多是對一部電影或者一部電視劇的解說或者分析。也有不少用戶在視頻下面對劇情分析不細緻的地方再做補充。這樣的視頻只要剪輯沒有很大的問題，點擊量都比較高，用戶們也因爲有這樣的一個渠道，能在短時間內瞭解劇情來決定是否觀看完整版劇情。
不過，這在部分影視行業從業者的眼中，並不是一件好事。在他們看來，“剪刀手”們的二次創作，在很大程度上動了“正主”們的蛋糕。
日前，15家行業協會、53家影視公司、愛奇藝、優酷、騰訊視頻等主流視頻平臺發佈聯合聲明，呼籲短視頻平臺和公衆賬號生產運營者尊重版權，並稱對未經授權進行剪輯、切條、搬運、傳播等行爲發起集中的法律維權行動。從製作方到播放平臺，幾乎佔據中國長視頻產業的“半壁江山”，超過70家單位的喊話“威懾”，聲勢和決心可見一斑。
已有不少視頻博主感到正想方設法“擦邊而行”“避其鋒芒”，一位B站的UP主這樣說道：“畢竟人家是實力雄厚的大公司，我們只是熬夜禿頭剪輯的個人。”
就此事，《中國經營報》記者向有關公司聯繫採訪，其中，愛奇藝、優酷和騰訊視頻僅向記者出示了上述聯合聲明，而快手、B站等被呼籲抵制的短視頻平臺公司截至記者發稿前未作回應。
多位業內人士在接受記者採訪時表示，視頻剪輯的形式豐富多種，雖然有部分粗暴的視頻剪輯直接涉及到侵權，不過對於“二次創作”的視頻剪輯，的確需要在一些侵權的範圍和概念等細節上進行明確。另外，其實短視頻營銷已經在影視劇和電影之間取得了良好的成果。而在對影視作品的合理使用上，相應的法律也做了特別規定，比如自己欣賞，或者介紹、評價某一作品，而不是對作品有實質性的替代的話，這屬於合規的使用。
二次創作替代正版影視劇？
記者瞭解到，此次維權的法律來源是根據《中華人民共和國著作權法》第二節第十三條，改編、翻譯、註釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、註釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作著作權。因此對於內容創作者來說，在未經著作權人許可的情況下對影視作品內容進行二次創作，無疑就將造成了對原作者著作權的侵犯。
北京天馳君泰律師事務所高級合夥人、天澤娛樂法創始人鄭小強律師此前對記者表示，現實中存在的短視頻侵權現象有：未經許可擅自將影視作品中的精彩片段進行任意剪輯、拼接，形成新的作品，或將較長的影視劇簡單地切割成諸多短視頻，集合成專輯向公衆傳播，或將他人已經制作完成併發布的短視頻直接下載或上傳至自己的賬號並進行傳播等。除了以上常見的類型外，有的還會將自己喜歡的明星出演的不同影視劇片段以剪輯的方式重新組合拼接在一起，組合成滿足粉絲或大衆期望的新CP，從而形成一個新的短劇。這種短視頻也面臨着較大的侵權風險。
值得注意的是，去年《著作權法》修正案草案公開徵求意見結束，其中，合理使用規定的修改成爲了輿論關注的話題。
中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍在接受記者採訪時表示，著作權法第三次修改把很多合理性使用的邊界都做了明確的規定，在未經允許之下使用別人作品是侵權行爲，但這其中問題很多。合理使用上，相應的法律做了特別規定，比如自己欣賞，或者介紹、評價某一作品，且不對作品有實質性的替代的話，這屬於合規的使用。
而如何界定不產生實質替代卻成爲了當前最具爭議的焦點之一。
短視頻的深度用戶馬女士在接受記者採訪時表示，自己喜歡看電視劇，平時閒暇之餘也會通過短視頻重新把之前看過的電視劇的劇情再快速瀏覽一遍，這樣可以節省時間。遇到一些經典的片段，若有想重新看一遍的衝動，就會打開長視頻觀看。
另一位短視頻用戶小王則表示，在遇到自己興趣度不高或者不喜歡的影視劇時，會通過短視頻快速瀏覽劇情，而非選擇去看正片。“而有的時候，根據影視劇進行二次創作的視頻解說會讓我有想去看完整部劇情的慾望。”
不過值得注意的是，在過去幾年，一些短視頻營銷在影視劇和電影之間取得了較好的成果也有目共睹。在朱巍看來，短視頻和影視劇並不衝突，有時還是互補的。
例如，2021年春節檔票房冠軍《你好，李煥英》在短視頻平臺通過集結話題營銷、特效等工具，的確在全網造出了聲量和熱度，在《2021抖音春節數據報告》中可以看到，“你好李煥英”入選平臺最熱門搜索詞。
其中，主創團隊的營銷熱度也時刻在線，隨着主演們過往的小品、採訪片段的曝光，在觀衆對她的認知中，慢慢從陌生到熟悉，也爲影片帶來了一定的熱度。另外，影片營銷還與瘋產姐妹、溫精靈、奧黛麗厚本等頭部大V聯動，而平臺也藉助技術玩法賦能，爲影片營銷助力。這一系列舉措爲其爭取到在院線排片上的優勢，使其通過口碑傳播，在一定程度上促使其票房躍居中國影視第二。
除了《你好，李煥英》以外，影視劇與短視頻營銷的成功案例不勝枚舉。例如，愛奇藝曾與B站聯合進行二次創作，包括《鄉村愛情13》《巡迴調查組》等電視劇都與抖音、快手等短視頻平臺合作營銷，拉高內容熱度，吸引用戶觀看。
市場機制亟待完善
除了如何界定二次創作對原版影視劇造成了實質性替代之外，在二次創作的短視頻侵權的熱議聲中，對於“二次創作的管理是否要一刀切”、以及二次創作對版權方的經濟利益方面造成侵害也同樣值得關注。
一方面是作爲版權方，對於發生了侵權行爲的短視頻，想維權存在諸多難點。鄭小強告訴記者，第一，因爲網絡傳播時間快，傳播範圍廣，權利人很難一直在各個傳播平臺上查找；第二，發現了以後如何界定侵權比較難：一是對於獲授權使用和侵權並存時，如何有效識別難，二是有時存在是否超授權範圍使用界定也很難，三是有時存在是否合理使用認定難，還有法院或執法部門自由裁量尺度不一等難題；第三，維權取證難，由於傳播迅速、範圍廣，且很多平臺本身就是山寨或無資質的非正常合法經營的，如何找到並確定侵權主體以及固定侵權證據等有很大難度；第四，追責難、執行難，維權成本高，而侵權成本低，因爲判賠額度低，還有一些違法平臺逃避責任導致無法執行等；第五，追究平臺主體責任也時常有難度。
中國政法大學教授李揚指出，一般影視類博主將一個長視頻剪輯成一個個短視頻，利用的基本上是長視頻中最精彩、最能吸引用戶進行觀看的部分，這部分對於長視頻作品權利人而言，恰恰是最重要、最有經濟價值的部分。作爲長視頻網站，在購買劇集版權後，一集一集播放，主要通過廣告方式來回收成本並獲利。但如果將這些作品切割成幾分鐘的短視頻在短視頻平臺上傳播，會實質性替代這些長視頻的呈現和傳播，權利人的廣告等利益明顯會受損。
但在另一方面，在合規使用方面，比如使用時長、使用方法、以及什麼樣的二次創作是可以的，怎樣的引用需要收取版權費用，收取多少是合理的，這都需要相關法規有相應的規定。
從抖音、快手、B站頭部影視自媒體粉絲量級和作品數目不難發現，影視類目屬於重要的流量獲取入口。比如以某短視頻平臺“入站必刷”的78個視頻爲例，約20個作品用到了相關影視片段，累計播放量超過3.5億，“鬼畜”和影視混剪各佔一半，但多數並未註明已獲原作授權。
若對原創版權保護採取一刀切的做法，無疑會大大減少當前短視頻平臺的內容供應，這對於有此方面需求的用戶會造成傷害，同時對於冷門高質量、且缺少宣傳的影視劇而言，同樣會損害背後主創人員及投資方的利益。
在某影視公司工作的雷女士告訴記者，目前在國內，近年來新發行的許多影視劇和綜藝的版權都掌握在優酷、愛奇藝、騰訊視頻、芒果TV及傳統影視機構手中，而且許多版權協議都是獨家授權的。“目前的一個問題是，關於影視劇中某些片段的引用授權，如何定價、如何購買，都不明確，也不健全，而市場上確實也有二次創作視頻的觀看需求，所以要做到版權保護，也需要健全市場機制。”
在朱巍看來，現在法規中對合理使用條款太過於封閉和機械，停留在工業革命時代，導致實踐中很多明顯是合理使用的情形不能納入合理使用的範圍，過去的法條規定的著作權在一定程度上限制了公衆使用作品的自由。
長短視頻的利益博弈
還需要注意的是，長視頻向短視頻發動版權大戰的背景，從多位業內人士的角度來看，除了長視頻處於下滑態勢意外，市場格局也發生了變化。頭部長視頻平臺的付費會員數量增長遭遇瓶頸期的同時，短視頻行業的發展也在如火如荼的侵佔用戶的使用時間。在去年中國網絡視聽節目服務協會發布《2020中國網絡視聽發展研究報告》數據顯示，2019年中國網絡視聽產業的市場規模已達4541.3億元，由短視頻、綜合視頻、網絡直播、網絡音頻等6大板塊構成，其中短視頻和網絡直播板塊的增速最快，分別爲：同比增長178.8%至1302.4億元、同比增長63.4%至843.4億元。如今，短視頻已成爲僅次於即時通信的第二大網絡應用。
一位不願具名的視頻平臺知情人士透露，隨着短視頻平臺佔用用戶大量時間，包括騰訊視頻、愛奇藝等的DAU（日活躍用戶數量）一直在下降。
“雖然2020年騰訊視頻的虧損被縮減到30億元，同時被高調放入騰訊財報，甚至還表示視頻部分的廣告收入下滑需要靠音樂部分的增長來填補。”一位接近視頻平臺知情人士透露，因爲短視頻平臺廣告推送效率更高，用戶量的上升，長視頻平臺的廣告收入下滑明顯，現在視頻平臺更多關注的是活躍用戶和付費用戶，“可以說，現在重點在如何更好的服務於付費用戶，以及如何在會員的基礎上挖掘付費用戶的需求，提高購買率”。
在版權的排他性協議下，包括新進的短視頻平臺無法拿到熱門劇的版權。而另一方面，在用戶的強大需求下，“X分鐘觀影追劇”逐漸形成了產業鏈，簡單的搬運剪輯、切條合集讓熱門影視劇成爲被侵權的“重災區”，曾經高效的導流器，變成了驚人的分流器。可以說，這次的一紙聲明，將長短視頻的利益之爭放到了檯面上。
互聯網實驗室創始人方興東在接受記者採訪時表示，需要對合理使用形成一個可操作性的方案，比如多長時間、多少比例、是否有盈利性因素等。“我覺得普通用戶使用總長度在一版預告片長度之內的，都屬於合理使用，當然還需要更多計算。”方興東認爲，在保護版權及合法開放之間要綜合考量，不能絕對化。對於UCG內容，一般的大衆用戶分享、評價、研究、欣賞少量食用了影視版權，就屬於合理使用範疇。“短視頻時代，作爲新的主流傳播模式，合理的分享，實際上反而有利於影視版權利益。”
