爲什麼不建議你買黃金對沖通脹？
原標題：爲什麼不建議你買黃金對沖通脹？
投資界最普遍的觀念之一是，黃金是一種很好的通脹對沖工具。
黃金的支持者認爲：黃金是一種貨幣。事實上在上個世紀之前，黃金一直被認爲是貨幣。作爲一種價值儲備工具，它遠勝於美元。因爲與之相比，美元的購買力已在過去幾百年中失去相當大一部分。
理論似乎很合理，但Seeking Alpha分析師Jussi Askola指出，這並不意味着黃金可以很好地對沖通脹。
黃金價格本質上並不能與通脹掛鉤。並不存在一種機制，可以將消費價格增長或貨幣供應增長轉化爲黃金價格上漲的動力。事實上，只是因爲投資者相信黃金可以對沖通脹且購買黃金時，黃金才能起到對沖通脹的作用。
當然，生產者價格通脹（PPI）會提高金礦開採商的成本，但生產者價格的波動並不一定會影響消費者價格以及投資者願爲黃金支付的價格。
另一方面，通脹可能會令生產價格飆升，但如果消費者需求疲弱，那麼最終產品價格可能不會上漲。業內有句話說得好：“高價格解決高價格問題。”市場機制就決定了高價格會導致需求減少，最終導致價格再次下跌，直到達到均衡。
就黃金而言，價格均衡與其說是由供求動態決定的，不如說是由投資者情緒的波動決定的。儘管投資者情緒常常圍繞着通脹預期，但實際通脹（以CPI衡量）與黃金價格之間的相關性並不是很強。
從上圖得知，CPI變動和黃金價格變動幅度之間的相關性非常弱！據Investors Chronicle報道，自1971年美元成爲自由浮動貨幣，與黃金脫掛鉤以來，黃金價格的年度變化與CPI之間的相關性一直爲0.28。
如果還是不信，我們再舉個例子，1978年到1995年間的美國通貨膨脹率達到二戰以來最高。如果投資者認爲黃金是一種很好的通脹對沖手段，那麼黃金價格在這段時期內將能夠與CPI持平或表現優於CPI。
但是與此相反的是，黃金價格在此期間極度波動——黃金價格在70年代末和80年代初飆升，在80年代中期卻大幅回落，在90年代才趨於穩定。在此期間，美國CPI漲幅明顯高於黃金。
CPI漲幅與黃金錶現相背離是因爲黃金本身並不會導致通貨膨脹，黃金價格是由投資者情緒驅動的。20世紀70年代的美國CPI指數相當高，市場對沖通脹的投資情緒也十分高漲。
在所有人都關注通貨膨脹的情況下，投資者選擇了用黃金對沖，這推高了黃金價格。儘管美元對其他所有東西的購買力都在下降，但黃金的購買力卻並未下降。
時任美聯儲主席保羅•沃爾克爲打擊通脹將聯邦利率推至高位時，CPI開始下降。
到了後期，投資者對黃金失去興趣，他們知道消費價格的持續上漲是不可能的。物價仍在上漲，只是漲幅越來越低，所以投資者情緒有所改變，通脹預期降溫。從1980年初到2000年初，黃金價格下跌了40%以上，而CPI上漲了近120%。
和黃金相比，一個和CPI更明顯地同時上漲的資產是股市。自上世紀70年代末以來，美國股市（以標普500指數爲例）的表現徹底擊垮了黃金，並遠遠超過了CPI表現。
看到這裏，大家應該對黃金的“抗通脹”有一個新的認識了——只盯着通脹數據押注黃金漲跌不太靠譜。
事實上，和通脹預期相比，一個更靠譜的用於預測黃金走勢的指標是財政赤字支出規模。回顧過去13年，黃金價格的漲跌基本與財政赤字支出的突然飆升一致，雖然偶爾有點滯後。
換句話說，與其說黃金對沖通脹，不如說投資者實際上是在試圖用黃金來對沖財政赤字。投資者認爲，不計後果的政府支出將削弱美元，導致通脹上升。
實際上，即使是在經濟衰退時期，美元仍然是全球主要的儲備貨幣，大規模財政刺激未必一定導致通脹。財政支出在政治上可能很受歡迎，但幾乎沒有成效。它無法產生持久的GDP增長，不足以償還通過稅收收入支付的債務。經濟活動可能會出現短期反彈，但很快就會被人口老齡化、出生率下降、沉重的債務負擔、殭屍企業激增、以及長期結構性問題所影響。
如果財政刺激毫無成效，消費需求維持疲弱，也可能會阻止通脹飆升。
除了財政赤字規模，我們還可以觀察貨幣供應量增長速度。當黃金價格快速上漲時，投資者們時常聽到“印錢”一詞。一旦美聯儲大量印錢，貨幣供應量增長導致貨幣貶值的時候，黃金價格增長的速度也最大，因爲這時黃金比較保值。
換言之，當投資者認爲美元正在貶值時，黃金價格上漲的幅度最大。當這種赤字支出的激增未能導致通貨膨脹率的持續上升時，投資者逐漸意識到，美元貶值其實不是必然會推升CPI，至少，沒有他們預期的那麼多。那時，大多數投資者才發現巴菲特之前所說的話的道理：如果什麼都不做，黃金就是一塊不產生任何收益的石頭。