對短視頻不可一概以侵權論
來源：經濟參考報
原標題：對短視頻不可一概以侵權論
近日，所謂長短視頻之爭爆發。本人其實手機上沒有下載任何短視頻軟件，因爲我認爲優質的長視頻才能進入人類的文化遺產寶庫，短視頻基本上是“快餐式”精神消費品，不宜沉湎；專門的短視頻軟件出現，恐怕也是利少弊多。然而，有些剪輯視頻作爲對長視頻的二次創作，無論其高明與否，也是創作原生力的體現，是一種與影評類似的合理的社會評價機制，又可起到幫助公衆篩選長視頻、節省注意力的作用，應該得到法律的保護。
在長視頻製作商方面，“保護版權”一詞說得很多。然而，“不能侵犯合法的版權”只是一個大前提，說到一個具體的特定行爲是否構成了侵犯版權，仍然需要識別。版權也不是一種絕對的、無邊界的權利，天然地受到“合理利用”規則的限制，更不應以犧牲公共利益爲代價。
首先，我們需要注意到，從長視頻中剪輯出來的單個短視頻（下稱剪輯視頻）具有刺激或勸阻觀衆去看長視頻的雙重作用。在相對體量極小時，剪輯視頻的本質不是對長視頻的抄襲或仿冒，而是對長視頻的一種評價。當然，把一個電影化整爲零、拆成若干個短視頻可以讓人拼起來看個大概的，應屬於侵權。
看過短視頻的人，既可能因此喪失看長視頻的興趣，也可能被吸引去看長視頻，這與我們通過看影評來決定是不是看一部電影，通過看購物網站上客戶對商品的評價來決定是否下單，具有相同的作用。從這個意義上講，長視頻的發佈方試圖限制他人來評論自己的作品，是一種心虛、不自信的表現。
誠然，剪輯視頻可能未必客觀、未必公允，未必萃取了長視頻的精華、亮點。但是，外部主體本來就沒有義務來給出好評，真實世界就是多元豐富的，長視頻無權要求剪輯視頻只能說自己的好話。而且，市場是開放的，長視頻製作方也可以通過片花、預告片等各種自制剪輯視頻，或委託“友好人士”發佈誇讚型的剪輯視頻來爲自己造勢。
事實上，長視頻製作方們現在之所以坐不住，在很大程度上是因爲“正規軍”敗給了更有生命力的“游擊隊”。他們推出的自我誇讚的剪輯視頻不如民間人士、市場力量自制的剪輯短視頻來得鮮活、有趣。後者的勝出，與其說是對前者的版權作品的不當使用，不如說是“百花齊放”、創造力的迸發所致。一個剪輯視頻通過競爭“殺出重圍”後，可以促進長視頻領域的市場競爭、優勝劣汰，有利於推動長視頻的質量提升。
在短視頻形成規模化、商業化後，長視頻方面可以基於法學中的“責任規則”在事後主張適度的經濟補償，但不能基於“財產規則”而在事前打壓、禁止剪輯視頻，這就有利用新領域的社會規範尚未形成的契機、惡意消除“差評”的嫌疑了。
版權法的初心，是保護勃勃的創造力，是激勵更多作品特別是優質作品的出現，而不是單純保護個別的、既有的版權產品。而當代版權法本身似乎已經出現了一些異化，不再只關注作品的識別性、防止盜版、仿冒、以假亂真，而是延伸到了對各種小幅度合理使用的嚴密限制。
最後，我們還需要注意到，在2020年代的今天，公衆的注意力或時間也是值得保護的資源。在這個人人掏出手機就能發佈作品的年代，稀缺的不再是版權作品，而是公衆的注意力。一部糟糕的長視頻糟蹋的不僅是人們的金錢，更是人們的時間，也擠佔了其他長視頻的機會。長視頻製作方的投入需要被尊重，公衆的注意力或時間資源也需要被尊重。
故而，允許剪輯視頻作爲一種更生動的“影評”來幫助公衆認識、選擇長視頻，非常有價值。在資本對互聯網和文化產業的滲透程度前所未有的今天，人們在線看片、聽歌、讀書的自由都越來越多地受到資本約束，而精品文化產品未必因此變得比以前更多，大家更應該站起來捍衛這種最後的“評價自由”。
（作者爲中央財經大學法學院教授）
