奔馳還是挺良心的。

爲了劃分貧富差距，把安全性高低也進行了劃分，小奔馳安全性較差，大奔馳安全性優秀，跟開奔馳總是覺得人就應該分爲三六九等一樣，奔馳跟它的安全性，也分了三六九等出來。

中保研碰撞測試出爐，這一批最差的成績，不是別的，就是號稱有着嚴謹工藝以及至高無上品牌影響力的奔馳。

此次碰撞的9款車型中，奔馳A級整體表現並不太好。

其中，側面碰撞安全評級爲A，輔助安全能力評級同樣爲A，很多車做不好的耐撞性與經濟性評級，奔馳自然同樣沒有做好。

客觀來說，此次碰撞的9款車型成績都不能算差，即便是奔馳A級也表現可圈可點。

沒有對比就沒有傷害，讓奔馳A級尷尬的是雷凌全G的出色碰撞成績，讓A級安全性黯然失色。在中保研早期碰撞的幾款車型中我們能夠看出來，雷凌作爲一臺緊湊型，指導價10-15萬的日系合資車型，其獲得了全G級的出色評分。

從尺寸上來說，奔馳A級與雷凌有着相同的表現力。

同級別車型安全性是可以拿到一塊比對，在受到碰撞時力的傳導路徑中以及車體型變量都可以比對，奔馳A級問題在於其側面碰撞防護能力比較差，同時輔助安全係數不高。

奔馳A級做不到的兩項，同尺寸的雷凌做到了。

有些讓人接受不了的是，奔馳A級擁有更高的價格，卻在基礎安全性上做的不如更廉價的雷凌，最讓人無法理解的是，號稱以安全至上的奔馳，在安全性上輸給了所謂“皮薄大餡”的豐田。

安全不分品牌。

奔馳未必好過豐田，這是技術儲備力量決定，而不是看品牌決定，全新TNGA架構賦予很多車型更好的安全性，車輛安全的底層邏輯一定是白車身。

沒有誰敢說奔馳的白車身做的一定好，畢竟豪華品牌的更多價值在於品牌，尤其是入門級豪華車，基礎產品力缺失不是一個難以理解的事情。

相反，合資品牌能夠在有限的品牌溢價情況下，將產品做得更好，同尺寸、同級別的車型，豪華品牌未必做的就比合資品牌好，事實上一些豪華品牌就是在普通合資車型的基礎上衍生而來。

奔馳A級加長之後存在側面碰撞不佳的問題不難理解。

海外原生車型是不存在加長的，所以碰撞測試車型最佳成績應該是標準軸車型，加長之後側面抗剪能力必然減弱，如果側面強度不加固的話，國內加長奔馳A級側面碰撞環節整體表現不好並不是一件非常難以理解的事情，畢竟北京奔馳對原先設計好的白車身進行了拉長，側面碰撞就會受到影響。

雷凌不同，作爲TNGA架構原生車型，能夠在側面碰撞環節有着更好的表現力，所以在保護乘員方面更有話語權。

當然，維修經濟性很多車型都只能拿到最差評分，我看不是車企做不好，而是中保研標準更加嚴苛，只有標準更高，給車企評級最低，才能讓自己有提升保費的藉口，畢竟中保研搞碰撞的根本，就想看看每一臺車的維修成本有多高，保護乘員能力有多強。

通過這些測試，我們也能看到哪一臺車的安全性到底如何，品牌在技術面前，有的時候就是不堪一擊，奔馳又如何？不照樣被豐田按在地上摩擦。

本文爲***作者原創，未經授權不得轉載