*僅供醫學專業人士閱讀參考

你的觀點是什麼？

臨牀研究中，晚期肺癌患者接受免疫治療的時間通常是2年（35週期），2年後患者停止治療。

停止治療後，有多少患者會復發？

復發後再次接受免疫治療是否有效？

具體療效如何？

這部分患者的長期生存又如何呢？

目前，這方面還缺乏針對性的研究。在KeyNote-010和KeyNote-024兩項研究中，接受滿35週期治療的患者停止Pembrolizumab的治療，如果患者出現復發，可重新接受不超過17週期的Pembrolizumab的治療。

近日，兩項研究隨訪5年後的數據陸續公佈，其中包含了治療滿35週期的部分患者的數據，或許可以給我們一些答案。

研究截圖

一、停止治療後，多少患者會出現復發？

在KeyNote-010研究中，共計79例患者完成了35週期的治療，8例患者疾病進展前接受了其他抗腫瘤治療、失訪等，71例患者中，23例（32.4%）患者再次出現復發；而KeyNote-024研究中，這一比例並未公佈。

二、復發後，重新接受K藥有效嗎？

在KeyNote-010研究中，14例患者疾病進展後再次接受K藥治療，ORR爲42.9%，DCR爲78.6%，35.7%的患者完成了第二次17週期治療；在KeyNote-024研究中，12例患者因疾病進展再次接受K藥治療，ORR爲33.3%，DCR爲83.3%。

所以，復發後重新接受Pembrolizumab有效嗎？

當然有效，而且效果還不錯。

在這部分患者中，免疫治療再次展示了超長待機的特點。

三、這部分患者的療效可以好到什麼程度？

毫無疑問，能完成35週期的治療，說明這部分患者的療效肯定非常不錯，但具體能好到什麼程度呢？

KeyNote-010研究中，共計79例患者完成了35週期的治療，ORR達到94.9%，妥妥超過靶向治療的數據，經過中位42.6個月的隨訪後，64%的患者客觀響應仍然持續，91%的患者仍然存活，若以完成35週期治療後作爲新的時間節點算（LandMarkAnalysis），患者12個月和24個月的PFS率分別爲72.5%和57.7%，12個月和24個月的OS率分別爲98.7%和86.3%，中位PFS和OS未達到。

在KeyNote-024研究中，共計39例（25.8%）的患者完成了35週期治療，這部分患者的ORR達到82.1%（其中，10.3%的患者評估的CR），DCR達到97.4%。若以完成35週期治療後作爲新的時間節點分析，患者36個月的OS率達到81.4%。若從診斷開始計算，這一時間跨度接近5年，即這部分患者的5年OS率爲81.4%。

這一數據已經比很多良性肺部疾病的數據還要優秀，在這部分患者中，免疫治療的神奇之處體現的淋漓極致。

小 結

從現有的數據來看，對於PD-L1≥50%的患者而言，約25%患者可以完成35週期的治療，這部分患者停止K藥治療後，約三分之一的患者會出現疾病復發，而再次接受K藥治療後，患者仍然可以獲益，ORR爲35%左右，DCR爲85%。同時，這部分患者已經基本實現疾病的治癒，其5年OS率約爲85%。

進一步思考

單純從循證依據角度來看，完成35週期治療後停止治療，待患者出現疾病復發後再次給予K藥治療，這似乎是一個非常合理的治療選擇。但如果有讀者問小張，我會不會嚴格執行35週期的治療，我的答案是：我不知道。

一方面，通常情況下，勸說患者停止接受一款有效的治療藥物，不僅僅非常具有挑戰，而且存在極大的風險，尤其是在已經拿到免費贈藥的情況下更是如此，畢竟一旦停止治療，約三分之一的患者會出現疾病的復發，況且，免疫治療35週期的治療時長，本身就缺乏循證醫學證據的支持；另一方面，如果繼續治療，雖然規避了一定的風險，但患者有可能遭受遲發性不良反應或繼續遭受輕度不良反應的困擾，更重要的是，有三分之二的患者是不必要繼續接受治療的。

因此，接受滿35週期的治療後，按照指南和循證醫學證據來看，停藥是毫無疑問的；但最終是否終止治療，還要基於患者的不良反應、治療的便捷性及治療意願做出綜合考慮，或許，這纔是“個體化”治療。

最後小張補充一句：指南、數據和研究都是死的、機械的、簡單的，而患者的病情是活的、多變的、複雜的。如果所有的問題都可以靠循證數據來解決，那還要醫生的經驗有什麼用呢？

#對於這個問題，你有什麼看法？#

歡迎在評論區討論~

- End -