閃創教育再被指誘導大學生貸款 有錢花貸款平臺又牽涉其中
原標題：閃創教育再被指誘導大學生貸款，有錢花貸款平臺又牽涉其中
當事學生還款頁面。
近日，在校大學生卿冰（化名）向澎湃新聞（www.thepaper.cn）反映稱，自己2021年3月在在線教育平臺“閃創教育”購買美術“五合一”網絡課程，顧問老師誘導她採用貸款方式分期支付學費，並讓她在貸款平臺度小滿方面電話詢問時否認大學生身份。上五節課後，因對課程質量不滿意，她向“閃創教育”提出退課，卻面臨退費困難、違約金高的問題。她通過相關渠道投訴，被“閃創教育”威脅“沒辦法退費，等着法律方面的處罰”。
“閃創教育”工作人員近日就此回應澎湃新聞稱，“機構提供教育分期方式來支付課程費用，但並不是貸款，因爲這些教育分期是免息的。爲一些貧困的或是無法支付學費的學員提供教育分期，以便他們更好地學習。”
事實上，放款的是度小滿金融旗下的信貸服務“有錢花“，卿冰籤的借款協議中明確表明該服務爲貸款服務。澎湃新聞此前曾刊發報道，多名大學生反映培訓機構“教育分期”存在誘導貸款等亂象，其中也涉及“有錢花”。而閃創教育被投訴也不是第一次，據齊魯晚報5月20日報道，一女大學生購買閃創教育在線課程時被推薦辦理教育分期借款，想退款卻被告知要扣除總費用的46%。當日，閃創教育相關負責人回應稱，已將學費退還給學員，並申請撤銷了教育分期借款。5月21日，濟南市歷城區地方金融監管局表示，他們會查閃創教育是否存在違規行爲。
6月22日，“有錢花”相關工作人員告訴澎湃新聞，平臺和閃創教育存在合作關係，閃創教育爲學員提供教育貸款貼息補貼，因此學員每月分期貸款無需支付利息，但逾期還款會產生罰息。
該工作人員強調，平臺遵守國家相關法律法規，不爲在校學生提供貸款服務。對於爲何卿冰能夠通過閃創教育申請教育貸，該工作人員未正面回覆，稱平臺通過對接學信網數據、強化風控審覈，提升對在校學生的識別能力，將強化對合作夥伴的管理和宣導。
煒衡杭州律師事務所律師洑雪芬分析認爲，如果事實證明，“閃創教育”自始至終向購課學員描述的是課程費用的分期付款而不是進行貸款，學員也可以從違反提示、告知義務，以不合理加重自己負擔爲由認定合同無效，解除合同。
“閃創教育”被指誘導在校大學生貸款
卿冰告訴澎湃新聞，2021年3月，“閃創教育”的顧問老師從微信羣添加了她爲好友，推薦她免費試聽線上美術課程。試聽課程後，該機構顧問老師多次通過微信聊天推薦她報名美術課程，“對方跟我說這個美術課可以學到一些技能，以後可以兼職”。
卿冰說，自己原本就學習過畫畫，出於對美術的喜歡，3月18日，她就在顧問推薦下報名了“閃創教育”美術五合一課程套餐，並交了300元課程定金。“課程總價是4100元，我還是學生，無法一次性支付全部的課程費用，顧問就給我提供了三種支付方式，分別是花唄分期、京東白條分期和‘閃創教育’的分期。”
“顧問當時只說了是‘閃創教育’的分期，並沒有說是第三方貸款，我才選擇了這種支付方式。”卿冰稱，自己原來也購買過分期付款的網課，“我從前買過的分期支付課程是教育機構提供付款二維碼，我每月掃碼向機構支付分期費用即可，沒有利息也不涉及別的平臺，我當時以爲‘閃創教育’的分期也是那種形式”。
卿冰告訴澎湃新聞，在辦理分期付款時，顧問老師指導她下載百度旗下的“度小滿金融”App並進行註冊，註冊完成後，顧問又發給她一個二維碼，“她告訴我用度小滿掃碼之後就完成了分期，全程都沒有讓我選擇課程內容和分期金額，這些步驟全都跳過了”。
卿冰表示，自己用度小滿App掃碼後，直接彈出5000元的教育分期貸款申請界面。
“4100元的課程費，除去300元定金，還有3800元需要貸款。顧問老師告訴我，儘管度小滿提供的是5000元額度，但機構會向學員返1200元的補貼，分期是免息的，我只需要每月交300多元。”但卿冰發現，自己需要還款的數目加起來仍然是5000元，並沒有收到“閃創教育”1200元的補貼。
卿冰提供的還款界面顯示，她每月還款400元左右，這是本金，利息80餘元以“商戶優惠”的方式免除。
澎湃新聞發現，度小滿平臺申請貸款界面有“受國家監管要求，度小滿不向學生提供借款服務”的字體提示。卿冰表示，自己在度小滿平臺註冊的時候只上傳了姓名、性別和身份證號。
卿冰稱，“‘閃創教育’老師告訴我在度小滿平臺辦理分期需要有一些問題詢問，平臺客服稍後會打電話給我。還說如果平臺問我是不是學生，要回答不是，問收入的話要回答在一萬元以下，我就按照他說的做了。”
涉事機構稱分期支付系無息，否認誘導貸款
5月7日，卿冰上了五節課後覺得課程沒有效果，提出退課申請，“我看了協議上退費規則和退費流程，我是在60天內提出的退課，符合退課的規定，我就按照流程提出退課，但他們拒絕了我的退課申請，給出的理由是因爲課程沒有質量問題。”
卿冰說，由於“閃創教育”不同意自己的退課申請，她便在網絡平臺進行投訴，“有很多跟我一樣的案例，都是‘閃創教育’誘導貸款、退費困難等問題”。
澎湃新聞在黑貓平臺搜索發現“閃創教育”有至少311條相關投訴，其中投訴要求大多爲退款和解除合約，投訴原因涉及誘導貸款、退款困難、分期貸款難以停止等問題。
此後，卿冰向法院提起訴訟。她說，由於材料不齊全，法院審覈未通過，目前自己正在向法院補充材料。“我的金額雖然不多，但是我發現有很多跟我一樣的人反映在‘閃創教育’被誘導貸款，希望能維護我們的權益。”卿冰告訴澎湃新聞。
卿冰說，6月5日，她再次收到“閃創教育”工作人員的協商請求。該工作人員表示，辦理退課需要扣除課程總額50%的費用，也就是2050元。由於卿冰已經提交300元報名費和2期分期貸款，目前已經交了1000多元，需要先補交剩下課程50%的費用，纔可以取消教育分期。
卿冰稱，按照購課合同條款，60天內退課，她應該是承擔41.5%的扣費金額，“閃創教育”工作人員則稱，“因爲在其他平臺有投訴，一般情況下有投訴是不給退費的，多扣除8.5%的費用已經是協商後的結果了。”
針對以上情況，澎湃新聞近日致電“閃創教育”官方客服，該工作人員表示，“機構提供教育分期方式來支付課程費用，但並不是貸款，因爲這些教育分期都是免息的。爲一些貧困的或是無法支付學費的學員提供教育分期，以便他們更好地學習”。
同日，卿冰告訴澎湃新聞，“閃創教育”法務部門工作人員電話聯繫她，“他們說懷疑我是惡意投訴，並且要求我提供家長電話、老師電話或者家庭地址，要和我與家長進行溝通。還要求我跟記者澄清自己的表述不屬實，纔會給我進行退課處理。”
截至發稿，澎湃多次聯繫“閃創教育”官方和退費相關工作人員，工作人員均以不清楚具體情況和需要向上級彙報爲由未進一步回覆。
近日，卿冰告訴澎湃新聞，“閃創教育”再次與她協商，告訴她不需要扣除50%的違約金，也不用補充其他的費用，只需要扣除已交的300元報名費，以及兩期的分期貸款，“閃創教育”就可以幫助她退課和停貸。
律師：若違反提示義務可致合同無效
在培訓機構和學員之間，通過第三方貸款平臺以“分期”形式支付學費引發糾紛並不少見。澎湃新聞此前曾對類似現象進行報道，多名大學生向澎湃新聞反映稱被在線培訓機構誘導貸款，對課程質量不滿意時遭遇退課難，且要“先退課再停貸，退課申請期間需要繼續還貸”。
上述報道也涉及到度小滿旗下信貸服務“有錢花”。今年3月，銀保監會聯合五部委發佈了《關於進一步規範大學生互聯網消費貸款監督管理工作的通知》，明確要求小額貸款公司不得向大學生髮放互聯網消費貸款，進一步加強消費金融公司、商業銀行等持牌金融機構大學生互聯網消費貸款業務風險管理，明確未經監管部門批准設立的機構一律不得爲大學生提供信貸服務。
6月22日，“有錢花”相關工作人員告訴澎湃新聞，在教育分期模式中，學員先與培訓機構簽署培訓協議，然後纔可以向有錢花申請貸款，有錢花受學員委託將費用支付給培訓機構，因此，學員如果想退課，要首先和培訓機構解除培訓協議，先退課再退貸，由機構發送退款申請至有錢花，有錢花將實時結清。
該“有錢花”工作人員承認，平臺和閃創教育存在合作關係，閃創教育爲學員提供教育貸款貼息補貼，因此學員每月分期貸款無需支付利息，但逾期還款會產生罰息。
該工作人員強調，平臺嚴格遵守國家相關法律法規，不爲在校學生提供貸款服務。“在用戶申請貸款時，我們在多個環節明確提示了不爲在校學生提供貸款。”前述工作人員稱，目前平臺還在通過多種途徑不斷提升對在校學生的識別能力，規避在校學生獲得貸款的可能性。
對於爲何在校大學生卿冰通過閃創教育申請貸款，該工作人員未正面回覆，稱平臺通過對接學信網數據、強化風控審覈，提升對在校學生的識別能力，將不斷強化對合作夥伴的管理和宣導。
煒衡杭州律師事務所洑雪芬律師向澎湃新聞分析稱，卿冰的遭遇可能涉及到違反提示注意義務致合同無效。根據《民法典》第496條、第497條，“閃創教育”作爲格式合同的提供方，其有提示、說明以及不能“不合理免除或減輕自己權利或者加重對方責任”的義務，如果事實證明，“閃創教育”自始至終向購課學員描述的是課程費用的分期付款而不是進行貸款，學員也可以從違反提示、告知義務，以不合理加重自己負擔爲由認定合同無效，解除合同。
洑雪芬認爲，作爲學員具有隨時解除合同的權利。學員分期付款符合《民法典》精神和規定：第633條中規定出賣人分批交付標的物的，出賣人對其中一批標的物不交付或者交付不符合約定的，致使該批標的物不能實現合同目的的，買受人可以就該批標的物解除合同，出賣人不交付其中一批標的物或者交付不符合約定，致使之後其他各批標的物交付不能實現合同目的的，買受人可以就該批以及之後其他各批標的物解除合同。
《民法典》在合同解除一般規定中新增一條：以持續履行的債務爲內容的不定期合同，當事人可以隨時解除合同，但是應當在合理期限之前通知對方。洑雪芬說，輔導服務也非一次性完成，少則幾個月一年，多則可能需要花費幾年時間內完成，作爲學員具有隨時解除的權利。
針對教育貸等消費借貸問題，洑雪芬表示，“應當保證教育、培訓類不定期合同的貸款與相關規定配套，加強貸款機構的注意、提示義務，同時加強機構間的監管。”隨着網上貸款業務的開展，很多隻要簡單註冊個人信息、上傳個人證件等即可辦理貸款，與線下本人辦理相比，被冒名的風險更大，因此應強制加入人臉識別等驗明正身、必須人工複覈驗證等環節，同時應引入對商業銀行貸款的規定，包括加入強制閱讀貸款合同環節，設置合理閱讀時間，不得采取默認勾選，保障用戶的知情權。
