新民晚報訊 （通訊員 張超 記者 袁瑋）近日，某科技公司向徐匯法院執裁庭法官葉曉晨送來錦旗，感謝法官妥善解決兩起勞動糾紛，稱讚法官：“溫情調和矛盾，公正化解糾紛”。

該科技公司經營上海某租車平臺並發展代步車業務。2018年2月，姚某以業務發展經理的職位入職該公司，負責對接客戶商談業務，雙方簽訂了勞動合同、保密協議、員工手冊等。入職後，姚某負責開拓市場，並與某保險公司接觸。2018年5月，在尚未與該保險公司達成合作的前提下姚某離職，之後入職一家業務範圍類似的企業。姚某入職新公司一個月，新公司與前述保險公司達成合作。

徐匯法院供圖

科技公司認爲姚某違反了競業限制義務與保密義務，將姚某訴至仲裁委，要求姚某支付賠償金和違反競業限制義務的違約金。仲裁委因姚某未出庭而公司證據不足，駁回公司的仲裁申請。於是，公司訴至法院。

查閱完案件材料後，一個難題擺在了承辦法官葉曉晨面前。限制勞動者擇業權，會造成再就業被限制且工資性收入存在損失。但如果一味偏向勞動者，又會造成公司的經濟損失或在同行業競爭力下滑。兩頭難，再加上競業限制案存在事實查明難等問題，姚某公告送達後仍未出庭，案件更加撲朔迷離。

法官致電保險公司瞭解情況，然而因時間久遠和業務員變動，保險公司並沒提供有價值的信息。之後，法官查閱了大量的公司官網並比對照片、個人信息等，查明姚某離職後擔任某出行團隊創始人，該出行團隊的業務類型與科技公司的運營模式和業務類型相似。此外，根據科技公司提供的微信聊天記錄等可知，科技公司與某保險公司有合作意向，在職期間姚某亦跟進相關合作事宜，而最終姚某的新單位與該保險公司達成服務合作協議，姚某未對上述情況合理解釋。綜上，徐匯法院對科技公司主張姚某違反競業限制義務的意見予以採信，並判決姚某支付違反競業限制義務違約金50萬元。

官司打到了二審，姚某在二審時出現且認可法院判決中除金額以外的全部內容，並與公司協商金額，公司也作出了一定讓步，該案圓滿解決。

這家科技公司還有一起案件。2017年10月洪某入職該科技公司，2018年5月晉升爲銷售主管。然而公司稱洪某在辦公時間和場所鬥毆並私自使用公務車，其行爲屬於嚴重違紀，因此解除了雙方的勞動關係。洪某認爲公司違法解除勞動合同，要求公司支付在職期間的工作提成及違法解除勞動合同賠償金，公司均拒絕。洪某訴至仲裁委獲仲裁支持。公司不服，訴至徐匯法院。

葉曉晨法官瞭解到雖然解除勞動合同後雙方爭議較大，但案件仍有很大調解空間。一是因爲洪某雖然工作有瑕疵，但在職期間還是爲公司做了很大貢獻，與公司關係也尚佳；二是洪某身在福建老家，判決的話涉及取證可能需要其來回奔波，時間和經濟成本較大。於是，第一次開庭後法官講明情況並徵得雙方同意，當即開展調解。調解持續了4個多小時，一直談到晚上8點多，最終科技公司同意支付工作提成7.4萬，洪某也放棄了賠償金，雙方都表示滿意，並當面感謝法官工作細緻、耐心、周到。