15家CBA俱乐部联合声明：呼吁新赛季施行主客场+全华班赛制

几天前，某体育媒体发出一份《联合声明》，核心内容是呼吁新赛季CBA实行主客场+全华班。声明的落款是15家CBA俱乐部，但有意思的是，没有各家俱乐部的签名或印章。

事情可能要从2年前说起，突如其来的疫情令国内所有体育赛事停摆。后来，我国的疫情得到有效控制，人民生活逐渐恢复正常，CBA联赛也得以重新恢复。但为安全起见，赛事采取了赛会制+空场进行，19-20赛季顺利完成。

来到去年，在我们社会已经恢复正常运作，各类经营性场所都正常营业的情况下，CBA依然非常谨慎地选择了赛会制+空场，只在赛季尾声才允许观众入场。

连续两年的赛会制造成了诸多问题：

（1）赛会制让俱乐部失去重要经济来源--主场门票收入。

（2）赛会制令联赛吸引力和影响力下降，赞助商利益受损，直接结果就是上赛季各家俱乐部的分红大幅减少--上赛季每家俱乐部只分到1300万人民币，还不够给易建联或周琦一个人发工资。加上没有门票收入，多家俱乐部处在入不敷出的状态。

（3）赛会制长期封闭作赛，运动员和教练与外界长时间隔离，身心俱疲，运动员和教练心理压力都已经到了临界点，有害身心健康。（下图里，就有几位因为在赛季末违规外出被罚）

缺钱、担心运动员和教练员身心健康，这是CBA俱乐部们呼吁恢复主客场制的初衷。

至于全华班，主要原因也是由于大家都到了缺钱的时候。一个俱乐部一般要养2-3个外援，单赛季要给外援发的总薪水300-600万不等，还是美金。

当然，心细的朋友已经发现，CBA不是有20支俱乐部了吗（加上新组建的宁波富邦），怎么只有15支联合发声了呢？

没有参与发声的，除了宁波富邦，还有北京首钢、青岛、福建和广州队。

为什么有些球队不支持主客场全华班？

CBA20家俱乐部里青岛、北京首钢、北控、上海、山西是国企直属，山东队听闻要重新由山东高速接手，也算一个。

按著名篮球媒体人苏群的说法：基本上，有10家民企俱乐部是支持全华班，不希望有外援的；而6家国企基本上都希望有外援。

为什么？

（1）民企缺钱，国企不差钱。

（2）民企如广东、浙江、广厦全华班实力强，大家都没有外援，他们反而竞争力更强。

（3）但像福建、广州、青岛，有没有外援对他们成绩影响非常大，所以他们是想要外援的。包括同曦，你能想象他们没有大外援摩尔特里会是什么样子吗？到时他们主力中锋是谁？万圣伟？还是焦恩格尔？所以，据说同曦对他们怎么上声明的都感到一头雾水。

这就呼应到开头我们说有意思的地方了：这份声明产生得很仓促，很不严谨，据说就是在微信群里问了一下大家的意见就透过媒体发出了。所以才会连各家俱乐部的签名或印章都没有。

为何声明发得如此仓促？

那为什么这些俱乐部要发这么个声明呢？

还不是因为CBA新赛季赛制迟迟没能确定。其实CBA上个月（6月18日）已经召开过一次股东大会，将主客场+全华班的赛制上报体育总局了。但是一个月过去了，还是没有得到批复。

疫情期间，防疫是第一位的大事。像这种关系到大型集体活动的大事必须上报候批。而且，今年白银越野马拉松出了事故，让人更加谨慎。总局重申了安全问题，"谁主办谁负责，谁审批谁负责"。全不全华班的影响不大，但是主客场……这会，估计还没人敢拍板呢。

"等不及了"，是各家俱乐部临时起意联合发声的原因。但是说老实话，没什么用。

有人说，要是一直不批，难道CBA就不办了？很简单，一直不批你就换个方案报上去嘛，比如绝对安全的赛会制+全华班，我想会很快就批的……

作为球迷，你希望下赛季是什么赛制？

（1）主客场+有外援；（2）主客场+全华班；（3）赛会制+有外援；（4）赛会制+全华班。

你又希望下赛季的CBA会是哪一种呢？欢迎把你的选择发到评论区，我们一起来讨论。

（本文由百家号：醉剑浪子 原创发布，转载请注明。

喜欢的朋友请长按文末点赞送三连，支持本文作者多写点！）