爲什麼騰訊就是攔不住小學生玩遊戲？

重大消息！騰訊沉迷又出新措施！

歡迎關注“新浪科技”的微信訂閱號：techsina

文/闌夕

來源：闌夕（ID：techread)

在被點名遊戲的當天，騰訊反應很快的發了“雙減雙打”的措施公告，說用了很多技術手段，去制止未成年人沉迷遊戲。

你們可以去搜一搜騰訊最近幾年發的通稿或是約稿，基本上都是這個公關方向，說自己怎麼費盡心力的去識別玩遊戲背後的那個人是不是未成年，如果是的話，又怎麼引入家長監護和時長約束這些方案，讓未成年人從機制上就沒辦法一直玩下去。

有的時候還因爲用力過猛——比如怕你借用成年人的賬號打王者榮耀，所以還加了一道人臉識別程序——被噴過量索取隱私，玩個遊戲還要刷臉，你鵝廠這是無法無天了吧？

但是依然一直有一個雖然不盡科學、但是呼聲很大的質疑，那就是爲什麼騰訊不搞一刀切，乾脆就禁止未成年人玩遊戲呢？畢竟，未成年人的消費貢獻幾乎是可以忽略不計的，這麼做對營收的影響微乎其微，也不差那點兒月活，卻可以贏來壯士斷腕的口碑，何苦不爲？

繼續看騰訊那篇“雙減雙打”的公告，在最後面，騰訊還附了幾條倡議，包括“倡議全行業全面禁止未滿12週歲小學生進入遊戲的可能性”。

注意，是全行業。

這是什麼意思呢？就是我不能自己單獨幹，那樣太喫虧了。

這是一個類似“囚徒困境”的矛盾，我換一個例子，十年前，在“愛優騰”的領頭陣營還沒有完全成型的時候，在線視頻行業對於盜播行爲是很困擾的，我花大價錢買了一部劇的版權，然後你那邊很快就有“用戶上傳分享”，相當於我的錢就白花了，怎麼辦呢，我也只能安排“用戶上傳分享”你的獨播劇，大家一起降維互毆。

不光是平臺之間惡性競爭得都喝不起湯，因爲版權價格上不去，製片方也不高興，所以幾家大的平臺開始試探性的接觸，開會商量停戰的可能性，最後總算是磨出了一份沒有明文存在的共同進退協議，大家用錢說話，想播什麼就去買版權，把UGC的口子給關上，同時製片方抱團去起訴那些盜播的小平臺，最終建立起了一個各方都還滿意的秩序，相當於是靠入場資本擠出了不夠資格上牌桌的玩家。

所謂共同進退的“共同”意義是最重要的，因爲只要有一家不參與，其餘的幾家就都不可能履約，就像只要有一個人可以上車不買票，其他買了票的人就都不會再買票了。

前段時間，“愛優騰”一起出來抨擊短視頻縱容創作者對影視劇“切條”侵犯版權，也是基於那份共同進退協議，我們之間雖然競爭激烈，但是至少還有規則存在，盜播這種行爲，直接會斷掉各個平臺的後路，讓搭便車的越來越多。

注意，這裏不評價當前視頻平臺有多壟斷有多爛這種跑題議程，只是告訴你們從混戰到固化的一段客觀歷史是如何形成的。

回到騰訊的遊戲業務上來，雖然所謂的小學生確實對騰訊基本沒有流水貢獻，但是遊戲卻有一定的品牌培養功能，就像我們這一代人很多都是從紅白機開始知道任天堂，然後隨着超級馬里奧一直到了成年之後乃至成家立業，都對任天堂有着特殊的感情，這就是IP的連續性。

以前有段子說，騰訊最提防的競爭對手不是阿里字節，而是小天才電話手錶，因爲人家的獲客是從兒童入手，萬一小天才電話手錶整個社交應用，讓小學生們用它來加好友聊天，把通訊錄積累下來了，可能以後的孩子們就不會去用QQ和微信了。

遊戲也是同理，在小學生羣體本身作爲戰略資源不變的前提下，騰訊不敢輕易的去搞一刀切，說我索性就不讓小學生玩了，因爲如果鵝廠這麼高風亮節了、但是豬廠米廠莉廠不這麼幹，那就等於把未來一代拱手讓給了競爭對手，這是不可容忍的。

所以再仔細捋捋騰訊的小心思，它可以說是明確的坦白了，小學生市場我是可以不碰的，但是最好是大家都別碰，得是“全行業共同進退”，這是給監管方的傳話，接下來看會不會按這個思路推進下去，也能洞察到中國遊戲業在未來幾年是如何洗脫自己最大的“原罪”。

當然了，媒體聲討遊戲最大的問題在於審美疲勞，電子毒品的修辭講了幾十年了，到現在還在講，無非是接下了武俠小說和錄像帶的鍋，只要是影響學習的，就都不是什麼好東西。

但是非常矛盾——甚至可以說諷刺的是——現在聲討遊戲對於學生羣體的影響，恰逢大力整頓課外補習班的背景，這兩件事情的微妙衝突你們能察覺到麼？

就是如果有家庭想把孩子不打遊戲的時間拿去補課學習，好像也是不太被鼓勵的⋯⋯那麼問題來了，學生放學後的時間總是有那麼多的，既不讓打遊戲，也不允許補課，那麼，他幹啥呢？打坐嗎？

學生當然不應該過度沉迷遊戲，事實上，對於任何事物的沉迷，都是弊大於利的，在過去幾十年的時間裏，我們的媒體和輿論對這個話題討論了無數次，也得出了很多四平八穩的共識，比如家長的教育在其中應該起到怎樣的作用，比如遊戲公司應當遵循如何的道德規範，但是有徹底解決掉質疑麼？

從來沒有。