澎湃特約評論員 趙志疆

沒想到，蔚來不僅擅長“自動駕駛”，還疑似擅長“自動回覆”。

日前，31歲企業家林文欽駕駛蔚來汽車，在高速路上開啓NOP領航功能後車禍去世。警方尚未公佈調查結果，蔚來也曾表示，事情沒出結果之前不再發聲。然而，8月18日，由500人簽署的“蔚來車主聯合聲明”卻強硬發聲，要求“媒體公正客觀贏得尊重”。

這份聲明充滿了濃濃的官方發佈味道：蔚來車主清楚知悉蔚來NPP系輔助駕駛系統，而非自動駕駛系統或無人駕駛系統；清楚知悉當前在全球範圍內均沒有正式商用的自動駕駛或無人駕駛系統；蔚來對其的介紹、宣傳未對車主構成混淆和誤導。

一言以蔽之，蔚來是良心企業，車沒問題，車企也沒問題，媒體執著於此似乎就無法“贏得尊重”。行車安全關乎車主身家性命，面對觸目驚心的車禍，蔚來“500勇士”這一波挺身而出，着實讓人有些看不懂。

有人戲稱，蔚來車主已經飯圈化，也有人說是車主間的內卷。飯圈有所謂的“死忠粉”，也有水軍，早已見怪不怪。令人嘖嘖稱奇的是，蔚來“500勇士”雖無水軍之名，反倒比水軍更加專業和敬業，面對外界質疑，主動攬責、替蔚來分憂，這豈不是咄咄怪事？

無論蔚來“500勇士”是何來歷，以蔚來車主之名發佈“聯合聲明”，顯然是犯了以偏概全的大忌。

很快，更多不甘“被代表”的蔚來車主展開了反擊。8月18日晚間，有車主在蔚來APP創建了#反對車主聯合聲明#的話題。截至19日，已有超7000人蔘與話題。蔚來車主聯合聲明反對蔚來車主聯合聲明……這聽起來像是一段繞口令。

圍繞着這起交通事故，蔚來還沒有在明面上“下場”，輿論已亂作一團。如此黑色幽默，既顯荒誕，更顯沉重。

兩份聲明，無論從參與人數還是人員構成來看，後者的可信度恐怕都更高。無論什麼樣的車友羣，首先都是基於一種鬆散的自發聯繫，構成複雜是常態，聲音嘈雜是必然，以官方口吻整齊劃一地“背書”，不免讓人浮想聯翩。

更有意思的是，所謂的“500蔚來車主聯合聲明”的最下方顯示，聲明的第一位發起人爲林蔚，ES8創始版車主，APP暱稱爲林蔚律師。而在蔚來APP中搜索發現，林蔚還是蔚來首屆、第二屆用戶信託理事，這不巧了嗎？

看到這裏，我忽然有種恍然大悟的感覺——最初所謂的蔚來車主，也許並不是人們慣常意識中的消費者。任何一個使用蔚來汽車的人，都可以稱爲車主，但未必每一個車主都是真的消費者。

2019年8月，蔚來汽車副總裁沈斐曾在微博上發佈一段視頻，表示“NIO Pilot越來越上癮，1點半會議結束出發，在自動輔助駕駛幫助下，放心地邊喫東西邊開車。”沈斐當然也是蔚來車主，其對“自動輔助駕駛”的宣傳也相當大膽。

這纔是問題的關鍵，當公衆因蔚來“500勇士”的聲明犯嘀咕的時候，真正值得關心的內容，不是他們說了什麼，而是他們到底是什麼樣的車主？由此衍生的問題是，如果車企利益相關人在企業遭遇信任危機的時候，挺身而出以車主的姿態擋子彈，合理嗎？

無論蔚來的自動駕駛技術到底有幾分成色，此番的“自動回覆”都令人大驚失色。相比起技術發展的底線，守住道義良知的底線更加重要。

當然，我們也不能因爲這次聲明事件，就全然否定一家車企。林文欽車禍的真相到底是什麼，有哪些主觀和客觀原因，有無經驗教訓需要總結，這還有待詳實權威的調查結果。只是在這之前接連上演“兩份聲明”，太迷糊了。