出品：消费金融频道

撰文：格东

助贷机构与监管博弈日趋激烈，在充满不确定性的市场环境里，助贷机构铆足了劲变现流量。二季度，头部助贷平台的业绩分化加剧，降风险、减费用、拿牌照成为它们的转型的方向。

互联网金融公司在网贷阶段完成资本、场景、流量的积累，在金融科技To B趋势下走向轻资产、持牌化合规发展，从第二季度财报能看出，它们正在积极向监管靠拢，利用流量和技术优势把助贷资产变现。

目前，金融科技市场中主要的上市公司均已公布2021年第二季度业绩，从营收利润、撮合贷款规模、资产规模、资产质量、纯科技助贷业务比例等指标中，能窥见各家机构的实力水平以及发展趋势。

金融科技市场依然在监管政策的影响下面临很多不确定性，但流量、优质资产、复贷水平始终是助贷机构议价的基础。助贷巨头仍在按照监管要求整改，这也意味着在监管面前不分大哥和小弟，金融科技公司所依仗的助贷模式被置于穿透式监管中。犹如当初果断放弃网贷业务一样，这次金融科技机构依然需要踩准点转型。

业绩分化加剧

延续第一季度的涨势，以360金融、乐信、信也科技、宜人金科、小赢科技为代表的金融科技机构，在第二季度的各项业绩指标可圈可点。尤其在用户规模、撮合贷款、纯科技助贷方面涨势强劲，但不同机构的盈利能力和体量差距悬殊，市场集中效应明显。

360数科第二财季归属于普通股东净利润为15.48亿元，同比增长76.57%；营业收入为40.02亿元，同比增长19.81%。同时，360数科授信用户数为3470万人，同比增长25.3%。360数科的营收和利润在同梯队中属于领先地位，依然是助贷界的大哥。

紧跟着360数科，凭借分期乐、买鸭、电商业务创收的乐信也业绩大涨。乐信在2021年第二季度营收达33亿元，毛利16.6亿元，息税前利润10.01亿元（非美国通用会计准则），同比增长85%。

信也科技一季度实现营收为23.8亿元，净利润为6.2亿元。主营财富管理和消费信贷的宜人金科，在第二季度实现总净收入11.25亿元，而去年同期为7.547亿元；净利润为2.001亿元，相比去年同期扭亏为盈。

小赢科技二季度业绩相较去年已大幅好转。小赢科技在报告期内实现收入9.32亿元，净利润2.23亿元。加之一季度的业绩数据，小赢科技在今年上半年实现收入18.39亿元，净利润4.16亿元。

就营收利润指标来看，360数科、乐信、信也科技明显稳居领先水平，并与后排的小赢科技、宜人金科等机构拉开差距。这三家头部助贷平台营收都在20亿以上，利润也是其他机构的数倍。金融科技机构的主营业务是助贷，营收利润增长的背后是助贷资产的增加。

数据显示，360数科在报告期内总共发放贷款27714920笔，总金额为884.52亿元，同比增长50.2%；乐信二季度促成借款额606亿元；信也科技促成借款额334亿元；宜人金科促成借款额约53亿元；小赢科技的撮合贷款总额达128亿元。助贷机构的资金来源主要为机构资金，因此助贷资产的大小取决于撮合贷款规模，同时也决定了服务费收入。

逾期率方面，截至二季度末，360数科90天以上逾期率为1.19%，环比下降；乐信新增贷款的首次违约率（30天以上）低于1%，90天以上的逾期率为1.85%；小赢科技未偿还贷款中31-60天逾期的逾期率为0.77%。

抛开蚂蚁、微众、平安普惠助贷巨头，360数科等头部助贷机构的资产规模、营收利润水平已领先同业。它们之所以在二季度实现业绩爆发，一方面因为坐拥流量优势和大数据风控能力，另一方面依靠高成本的营销获客以及新业务的布局。

向新趋势演进

受制于互联网贷款政策、网络小贷新规以及相关的金融科技监管措施，互联网金融机构业务布局逐渐向纯科技助贷、小微信贷、场景金融方向发展，这些趋势从360数科、乐信等机构的二季度财报和业务现状中也能得到验证。

首先是小微信贷，360数科、乐信、小赢科技纷纷把目光投向小微。截止今年二季度，360数科的助贷资产中小微信贷为71亿元，同比增长22.4%；乐信面向中小企业主的小微信用借款业务为40亿元；信也科技小微用户量超过40.8万户，同比增长1261.1%，共计促成交易金额62亿元，占本季度促成交易总金额的18.6%。 

金融科技进军小微市场，主要由于消费信贷增长疲软，存量竞争难度大，而小微贷市场空间更广。在此情况下，360数科、乐信、信也科技等纷纷推出小微贷、税贷产品，同时借助线上化的获客手段和地推团队，快速渗透到小微群体。

其次是纯科技助贷，纯科技助贷也被称为分润模式，该模式不需要担保兜底，只以导流、辅助风控收费，因此业务运作起来比较轻。相比之下，担保模式需要企业承担担保负债信用损失准备，所计提的款项也会影响公司的营收利润。

目前，头部机构开始着力布局轻资产业务，但这主要取决于资产质量，大部分助贷机构仍以担保为主。截至2021年6月30日，360数科的撮合贷款中有496.38亿元属于轻资本模式和纯科技助贷，占贷款总额的56.1%，同比增长213.3%；乐信基于平台服务的助贷收入为6.2亿元，同比增长47.9%。

不过，金融科技公司的助贷模式和盈利机构也将面临监管政策修正，这将对助贷收费高、获客成本高、风险控制能力差的平台造成冲击。近期，央行禁止网络平台直接向金融机构输送用户信息数据，助贷的风控服务模式变为助贷机构+征信机构+金融机构，这意味风控成本可能增加。

分润方面，银保监会消保局局长郭武平此前也提到，部分互联网平台导客引流费或信息服务费高达6%—7%，实际银行的贷款利率为4%-5%，同时要加大对大型互联网平台等市场主体收费方面的监管力度，以实现减费让利。

助贷降费直接影响助贷机构的营业利润率，尤其是部分平台获客成本较高，业务很可能面临承压。助贷市场中，大型互联网平台凭借自身生态和场景优势，流量池巨大，流量优势明显，而大部分助贷平台缺乏线上场景，流量主要以外部购买的形式获取，360数科、乐信、信也科技二季度营销费用都在攀升。

以信也科技为例，在众多互联网金融平台中，信也科技的获客成本和营销费用非常高。信也科技今年二季度的销售和营销费用从2020年同期的0.67亿元增加到4.73亿元，增幅高达600%。虽然新增借款人数大幅增加，但持续垒高的获客费用也显示了信也科技的流量之困。

早期趁着宽松的监管环境和现金贷红利，360数科、乐信、信也科技、小赢科技等机构纷纷搭建平台、招兵买马，商业模式比较激进。如今，这些头部机构向金融科技转型，即便助贷业务目前还比较稳健，但监管政策逐渐向持牌倾斜，金融牌照依旧是它们心头的痛。