騰訊視頻漠視消費者選擇權 掃黑風暴超前點播涉嫌捆綁銷售

實習記者/李玉洋 記者/李正豪  

騰訊視頻獨播的《掃黑風暴》,再次激起了消費者對超前點播的議論和吐槽。

日前,上海市消保委發文稱,既然《掃黑風暴》的超前點播是按集收費的,那麼消費者就有權選擇要看的那一集,而所謂的“按順序解鎖觀看”涉嫌捆綁銷售,是對消費者選擇權的漠視。對此,《中國經營報》記者聯繫騰訊視頻方面詢問其立場,但截至發稿未獲得答覆。

對於超前點播的按順序解鎖收看是否侵犯消費者自主選擇權,記者發現不同的律師觀點也有所不同,但無論如何,這是對於好不容易養成爲好內容付費習慣的消費者的一次打擊。“對於消費者來說,更重要的是透明,就是前面規則制定後,不能再搞一些有的沒的,讓消費者有被糊弄的感覺。”香頌資本執行董事沈萌表示。

超前點播爭議

用戶對於超前點播的爭議,還得從2019年的《陳情令》開始。

由於主演顏值集體在線,該劇一經推出就頻上熱搜,讓很多磕CP的飯圈少女爲之上頭。於是,該劇網絡播出平臺騰訊視頻在當年推出了超前點播,30元一次性購買最後6集直通結局。據報道,有75萬人在《陳情令》開通超前點播當晚付費,不到一天付費的用戶就超250萬,騰訊視頻吸金超1.5億元。

隨後,超前點播模式很快就在當年下半年另一部爆款劇《慶餘年》上覆制,除了騰訊視頻,愛奇藝也採用了超前點播的方式。但這引起了已經是網站會員的用戶對超前點播的不滿,甚至有愛奇藝會員將愛奇藝告上法庭,法院判定愛奇藝構成違約,應承擔繼續履行並賠償相關損失的違約責任。

“愛奇藝因超前點播功能曾被用戶起訴,當時法院判決沒有否定超前點播模式的合法性,只是在用戶辦理VIP會員時,企業對於VIP會員的權限不能存在虛假宣傳。”北京雲嘉律師事務所律師趙佔領認爲,只要企業在銷售VIP會員時對於會員權限的宣傳介紹不存在虛假之處,只要沒有強制消費者購買超前點播服務,應該都不違規。

“比如會員只能看到20集,而購買超前點播服務可以看到21集、22集、23集,那麼要超前點播23集,只能先超前點播21集和22集,我覺得這種產品設置算不上侵犯消費者的自主選擇權。”趙佔領進一步解釋。

不過,上海正策律師事務所律師吳聲威則表示:“騰訊在超前點播這個商業模式上,要求消費者必須逐集購買侵犯了消費者的選擇權。但也說明了消費者對於視頻平臺的寬容,從最初的不能接受超前點播,到目前接受超前點播,而不接受逐集付費,消費習慣在悄然改變。”

規則要透明

在法律層面,視頻網站超前點播的按順序解鎖收看模式是否侵犯消費者自主選擇權雖尚有商榷的地方,但在用戶側則引起了大量的口誅筆伐。

“這是典型的捆綁營銷加飢餓營銷,甚至可以說是套路營銷,有損VIP付費用戶的知情權和選擇權。”北京南山投資創始人周運南如是說。

針對《慶餘年》超前點播所引發的爭議,騰訊視頻總編輯王娟曾表示,爭議系對會員的告知以及消費心理的把握上不夠體貼,“這是我們的不足之處,是我們做得不好的地方,有不滿有意見,可以大聲表達出來,我們照單全收”。

彼時,愛奇藝副總裁戴瑩回應時表示:“我們的初衷是想滿足用戶更多元的內容需求,但可能沒太做好,未來希望能更多考慮到用戶的心理,做好排播的設計和告知工作。”

此次事件後,各大視頻網站優化了與付費用戶的協議。愛奇藝CEO龔宇在2019財年第四季度財報電話會議上表示,超前點映這種模式非常成功,未來會成爲一種常態。

一語成讖。據不完全統計,2019年超前點播劇只有5部,而到2020年4月已經超過20部了,大多采用3元/集逐集解鎖或限時一次性付費直通結局的方式。今年以來,《山河令》《你是我的榮耀》《玉樓春》等熱播劇也都採用了該模式。

爲什麼視頻網站要大力推廣超前點播?這與在線視頻行業的鉅額虧損直接掛鉤。

“超前點播的確是屬於視頻網站爲了改善自身的業績表現而搞出的新花樣,是在利用消費者的心理,進行焦慮營銷,但是這種方式存在不正當銷售的問題,而且在一定程度上是視頻網站利用交易優勢強迫消費者被動接受。”沈萌表示。

視頻網站可採取哪些方法替代超前點播,才能讓用戶不那麼反感?沈萌認爲,對於消費者來說,更重要的是透明,平臺在規則制定後不能再利用規則漏洞,這樣會缺乏對消費者的誠意。

總的來說,當越來越多的消費者養成了爲好內容付費的習慣,如果視頻網站再“創造”諸如超前點播等爭議操作,那麼極大可能會傷害付費會員的權益,也將有損內容付費的商業模式。

相關文章