封面來源 | IC photo

來源：36氪

文 | 袁斯來 編輯 | 蘇建勳

在各自爲政多年後，互聯網巨頭們終於打開緊閉許久的大門。

9月17日下午，針對此前工信部的接觸屏蔽外鏈要求，微信官方賬號“微信派”發佈關於《微信外部鏈接內容管理規範》調整的聲明，當中最重要的變動在於：

1、用戶可以在一對一聊天場景中訪問外部鏈接；

2、羣鏈接開放仍在開發中，同時設立外鏈投訴入口；

3、用戶可以舉報違法違規外鏈，平臺將按照相應規則處理。

來自微信的外鏈調整聲明，打響了中國互聯網巨頭爲互聯互通開啓整改的第一槍。此前，根據工信部9月9日召開的“屏蔽網址鏈接問題行政指導會要求，9 月 17 日開始，包括阿里、騰訊在內的巨頭必須按標準解除屏蔽。

9日的會後，騰訊迅速回應，言辭謹慎：“我們堅決擁護工信部的決策，在以安全爲底線的前提下，分階段分步驟地實施。” 阿里巴巴集團也跟進稱：“互聯是互聯網的初心，開放是數字生態的基礎。阿里巴巴將按照工信部相關要求，與其他平臺一起面向未來，相向而行。”

騰訊會受到肉眼可見的影響，在新華網的文章中，也對屏蔽行爲做了很明確的定義。比如，淘寶與微信之間相互屏蔽訪問、微信封禁抖音等，都屬於這一類問題。

騰訊系或許會受到最大的衝擊。正是因爲微信的封閉生態，拼多多才得以從淘寶嘴裏搶下一塊肉，並長成千億美元市值的明星中概股公司，也正是因爲抖音無法進入朋友圈，騰訊才尚有時間窗口去孵化短視頻應用。

一旦這種獨佔性被打破，騰訊苦心守衛多年的社交紅利會遭遇源源不斷的侵蝕。在存量競爭年代，對一家需要維持增長的4萬億港元市值公司來說，這顯然不是個好消息。

潮流已然改變，這些在資本市場無比強悍的大廠，不得不埋下頭，順應新的方向。

爭鬥永不息

國內的科技巨頭們習慣贏者通喫，既當裁判，也要當運動員。填不滿的胃口讓他們爭鬥永無停歇。3Q大戰算是開了個頭，而當時參與的只是兩方，隨着微信、淘寶、抖音這樣的App成長爲國民級應用，競爭更錯綜複雜。

這次外鏈開放，短期看獲利的顯然是阿里系和頭條系，他們可以正大光明瓜分微信流量池。尤其是字節跳動，抖音的攻擊力不可小覷，包括短視頻矩陣、電商、遊戲，甚至還有音樂流媒體。在有鏈接屏蔽限制時，它們已經分走了騰訊產品的用戶時長，一旦開放鏈接，這種情勢只會愈演愈烈。

而對阿里系，支付未來可能無法在很多場景“二選一”，多少會影響到用戶數量，但他們能夠獲得的好處不少。最誘人的圖景，就是擺脫現在淘口令的尷尬局面，淘寶鏈接能和拼多多一起出現在微信羣裏，切走部分小程序交易和微商的大餅。前人栽的這棵大樹，頭條系和阿里系可以乘涼了。

當然，阿里本來也是個封閉的體系。如果長遠看，如果賣家都能通過朋友圈、抖音、公衆號推廣，貢獻了滾滾現金流的推廣工具、廣告營銷產品必然會失去一些用戶。“賣家會去這些更有利於轉化的地方。”一位從事用戶運營工作的員工告訴36氪。

在流量紅利尚未耗盡時，處在野蠻生長期的巨頭們，似乎熱衷於對抗。早在2013年，阿里和微信之間就劍拔弩張。當年8月，淘寶先屏蔽了微信上的淘寶客接口，11月屏蔽了來自微信的所有鏈接。

淘寶對此解釋是很多用戶掉入了微信朋友圈和營銷號的僞淘寶店陷阱，這些鏈接威脅了用戶隱私和安全，言辭之中不留餘地：微信一天不安全，我們一天不開放。我們只對安全開放。此後的結果衆所周知，微信最終也封殺了淘寶鏈接，倒逼淘寶以淘口令應對。

超級平臺們逐漸成爲一座座孤島，搜索引擎也成爲被誤傷的一份子。

一些重要的政務信息很難第一時間在百度上搜索到。以“北京市稅務局召開《北京市關於進一步深化稅收徵管改革的實施方案》新聞發佈會”爲例，百度上無法搜到“北京稅務”官方發佈的信息，只能看到其他網站的搬運信息，但搬運信息往往有一定延遲。

同時，大量政務類微信公衆號在百度上也無法被檢索到。在百度搜索“北京發佈微博”時可以搜到北京發佈的微博官方賬號，點進去後可以看到該賬號最近發佈的微博內容。當搜索“北京發佈微信”時，無法搜到北京發佈的微信公號。

大平臺既是規則制定者也是場內的參與者。比如網約車還在攻城略地時，快的打車紅包功能被微信封殺，但和騰訊關係更好的滴滴卻沒受影響。而拼多多迅速崛起，也和騰訊給了社交入口扶持不無關係。

這些戰爭中沒有無辜者，他們都有自己的長城，也對入侵者毫不留情，更不會滿足於做好已有的業務，擴張已經深入骨髓。

不安從未消失：作爲一個平臺，管理義不容辭，但誰又在監督這些巨無霸，保證它們手裏的刀不會隨心所以地落下？誰去保證它們不會黨同伐異？

監管的邊界

巨頭的排他行爲並非只發生在國內。2013年，Facebook就屏蔽了競爭對手Vine和前員工創立的Path訪問API權限。

這個政策一直持續到Facebook遭遇重創的2018年，當年Facebook接連在歐洲因爲數據隱私問題被罰款，接着又被爆出劍橋分析收集Facebook用戶數據醜聞，引起輿論譁然，2018年底，在公衆審查壓力之下，想要避風頭的Facebook暫停了其反競爭平臺政策。

Facebook的前車之鑑或許可以作爲參考，巨頭坐擁流量自成生態後不會停止向外的觸手，將一切威脅扼殺在搖籃中是他們的本能，而野蠻粗暴、某些時候甚至無所顧忌的行爲，只能依靠外部監督力量遏制。

國際上已經很少有公司敢將一切業務大包大攬，封禁也不常見，扎克伯克再不待見Tik Tok，也不能禁止他們的視頻出現在Facebook頁面。

這背後的原因當然不是公司自己良心發現，還是各種外部力量遏制。這包括美國已經存在100多年的《謝爾曼法》、歐盟去年就提交草案的《數字市場法》，還有公衆無處不在的目光。

然而，監督平臺其實是個需要謹慎判斷的話題。去年12月，美國聯邦貿易委員會和紐約州等48州針對Facebook提起兩起反壟斷訴訟，其中提到了Facebook屏蔽對手的行爲。

今年6月，法院最終裁決，駁回了46個州和FTC的起訴案，Facebook取得了勝利。在判決書中，法官寫道：哪怕Facebook真是一個壟斷者，它仍然有權參與市場競爭，它沒有任何義務幫助競爭對手。監管本身是要防止失序生長，而不是扼殺競爭本身。

客觀來說，微信的用戶數量已經突破10億，抖音日活破6億，巨大的流量池當然需要管理，否則一定會出現各種遊走在灰色、黑色地帶的亂象。

很多時候，平臺之間的封閉某些時候的確帶來了更多可控性。微信之所以還保留相對清明的環境，很大原因在微信在清理亂象上很少手軟，一度還要求拼多多、京東、騰訊新聞整改，被人戲稱“自己人都打”。

不讓大廠們圈地自然可以增加互聯網活力，問題是，如果急功近利，未來朋友圈會充斥着 “砍一刀”和鋪天蓋地的垃圾鏈接。工信部沒有一刀切地要求全部開放，顯然也是知道背後困難的平衡。

大公司從來不是弱勢方，作爲手握數據權利的守門員，他們理應被暴露在聚光燈下，接受最嚴苛的審視，但它們也需要增長的空間。在這樣一個錯綜複雜的時代，每一個舉措都會引發蝴蝶效應。我們很難去簡單下結論。

但無論如何，某些精神卻不應該被遺忘。或許很多人已經對WWW蘊含的意義很陌生：World Wide Web。它從誕生的那刻起，就帶着開放、平等的理想。正如2012年倫敦奧運會開幕式舞臺，萬維網發明者蒂姆·伯納斯-李用電腦傳的那條簡訊所說：“這屬於每一個人”。