自10月16日閆某夫婦確診後至今，由“旅行團”形成的傳播鏈條仍繼續向外擴散。根據寧夏官方通報，10月18日7人全部被通報確診的當天，寧夏銀川就出現了1例確診病例，而該病例就曾與上述7人一同出遊。

短短5天時間，由“旅行團”引發的疫情傳染鏈已波及全國10餘個城市，造成30餘人感染。截至10月21日，陝西西安、寧夏銀川、寧夏吳忠市、內蒙古額濟納旗、甘肅蘭州、甘肅張掖、湖南長沙、貴州遵義、北京豐臺區、河北邢臺，湖北天門市等，均出現相關確診病例。

湖北天門新增2例本土確診

曾在內蒙古、甘肅旅遊

10月20日，湖北天門市新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控指揮部發布通告，天門市新增2例外省輸入本地新冠肺炎確診病例(兩人行動軌跡相同)，病例分型分別爲輕型和普通型。2人爲廣東省廣州市人，9月25日從廣州出發，自駕（粵A8Q7Q7）前往內蒙古、甘肅旅遊，途經湖北、陝西等省，10月9日-10月14日有在內蒙古阿拉善盟額濟納旗、甘肅酒泉等地旅居史。

2人在湖北省活動軌跡如下：

10月19日13:00左右，在襄陽市襄北服務區西區喫午餐；17：30左右，在天門市下高速，後入住天門市卓越酒店；20:00，在酒店一樓餐廳就餐；20:40左右，回房休息，未再外出。

10月20日11:00，自駕前往天門市第一人民醫院做核酸檢測，結果爲陽性，立即轉至定點醫院隔離治療。

目前，已經採取密接追蹤、封閉管控等疫情防控措施，相關流行病學調查、實驗室檢測等工作正有序展開。初步判斷確診病例密切接觸者57人，已全部進行集中隔離，相關地區正逐級採取封控管控等措施。

湖南新增1例外省旅遊返長沙陽性人員

曾與確診病例同航班

10月20日，湖南長沙市雨花區新增報告1例外省旅遊返長新冠病毒核酸陽性檢測者，系集中隔離管理人員中發現。疫情發生後，雨花區立即啓動應急處置預案，開展疫情處置工作。

經初步覈查，彭某某，女，58歲，10月10日-17日曾在寧夏銀川、內蒙古額濟納旗、甘肅張掖等多地旅遊。17日15時40分自蘭州乘坐EU2446航班於17時45分抵長，與10月18日長沙縣報告確診病例蔣某某同航班（非同排及前後三排）。目前，彭某某已閉環轉送至長沙市公共衛生救治中心隔離救治。

雨花區已於第一時間啓動流調溯源、追蹤排查管控、社區核酸檢測工作，並對彭某某居住及其他所涉及的活動場所開展環境採樣檢測和消殺。下一步，雨花區將根據流調情況繼續做好重點人員和區域管控，動態發佈疫情調查及處置情況。

爲做好雨花區疫情防控工作，維護正常社會秩序和經濟社會發展，雨花區新型冠狀病毒肺炎防控指揮部呼籲廣大市民，對10月17日到18日期間與彭某某有過接觸或活動軌跡有交集的人員，以及10月6日（含）以來有內蒙古阿拉善盟及錫林郭勒盟、寧夏銀川市及吳忠市、甘肅蘭州市、陝西西安市等旅居史的入湘人員，請在做好個人防護的情況下，立即向社區（村）或疾控機構報告，按要求配合做好相關疫情管控措施。

甘肅此前1例無症狀感染者轉爲確診

本輪累計9例

10月20日晚，甘肅省衛健委在其官網通報了10月19日23時至10月20日20時當地新冠肺炎疫情信息。

自2020年1月23日以來，甘肅省累計發現本土確診病例101例、無症狀感染者11例。現有本土確診病例9例（1例爲無症狀感染者轉爲確診病例）、無症狀感染者1例。

病例101，祝某，女，70歲，現住蘭州市城關區雁北路天慶麗舍小區，爲病例93的密切接觸者，二人系母子關係。10月19日核酸檢測陽性，無不適症狀，被診斷爲新冠病毒無症狀感染者，在省級定點醫院住院隔離觀察。10月20日出現咳嗽、咳痰、咽癢等症狀，複查胸部CT顯示雙肺滲出影，經省級專家組會診後修正爲新型冠狀肺炎確診病例，普通型。

“7人旅行團”

疫情源頭在哪兒？

本輪疫情發生至今，仍有諸多待解之謎。首例被發現的閆某夫婦，究竟在哪一環節被感染？他們是否爲“0號病人”？旅途過程中完成多次檢測，又爲何沒能及時阻斷疫情的傳播？帶着種種問問題，紅星新聞對話了復旦大學公共衛生學院教授薛迪、香港大學病毒學專家金冬雁。

專家：都沒有事實依據，具體在哪個環節感染，還需進一步流調分析。

眼下，進一步的溯源結果並未公佈。有聲音認爲，閆某夫婦是在結束內蒙古額濟納旗旅行後核酸檢測纔出異常的，因此額濟納旗也可能是本輪疫情的關鍵。

對此，薛迪告訴紅星新聞，儘管最早發現的病例來自上海，但並不能因此就判定疫情來源於上海。到目前爲止，上海並沒有出現本土病例，加之7位遊客在上海出行前的核酸檢測爲陰性，所以在他看來，更大可能是旅行團成員在旅行過程當中被感染。

那麼，額濟納旗又是否更可能成爲疫情關鍵發生地呢？公開資料顯示，內蒙古額濟納旗屬阿拉善盟，北靠蒙古國，南靠甘肅省，邊境線長達507公里。部分聲音猜測，旅行團或許就是在這裏被感染的。

位於額濟納旗達來呼布鎮達來呼布路的桐楠閣餐廳，先後關聯了19名陽性病例。這裏是否可能成爲疫情的起始地呢？

對此，金冬雁指出：“類似的猜測並沒有事實依據。”他解釋稱，雖然病例確診前，在額濟納旗檢測異常但並未確診，但導致這一現象的原因很多，一方面可能限於當地的醫療條件、檢測條件，所以檢測結果或許並不準確；另一方面，病毒繁殖到一定程度才能被檢測出，所以也可能當時已被感染，但沒有辦法檢測出來。

金冬雁指出，具體在哪個環節感染，傳染源到底是哪兒，還需要進一步的流調分析，當下不應根據不全面的信息做判斷引起恐慌。

本輪疫情與張家界疫情

是否類似？

專家：不一樣，此次疫情不能很快鎖定感染源頭，在防止疫情外溢上阻力更大些。

本輪疫情的一大顯著特點，即通過跨省長途旅行，帶來了國內多地小規模的傳播。這讓不少人聯想起此前7月發生的南京、張家界的疫情。

那麼，本輪疫情和張家界疫情是否有類似的特徵？對此，金冬雁認爲，兩者並沒有太多相似之處。他分析指出，張家界的疫情暴發，源於確診病例參加了當地的大型聚會，人員集中且空間密集，所以傳播更快，能很快找到當地疫情源頭，進而阻斷疫情在各地的持續傳播。

本次疫情的不同點在於，並不能很快鎖定感染出現的具體場所，也就無法迅速精準排查密切接觸人羣，因此在防止疫情外溢上存在阻力。

但從相似點來看，金冬雁認爲，兩次疫情其實並不能稱之爲嚴重，因爲國內目前已有規模人羣接種了新冠疫苗，所以兩次疫情的傳播不會太強，出現超級傳播的可能性也不太大。同時，薛迪也指出，從兩次跨省傳播現象來看，背後主要暴露出了國內防禦管控系統可能仍存有漏洞。她表示，遊客經過了諸多地方，完成多次核酸檢測，都沒有被發現已感染病毒，這說明核酸檢測的準確性還有待提高。

那麼，本輪疫情的傳播規模是否會超過此前的張家界疫情？兩名專家均認爲，目前尚不能看出來是否會超過，也難以判斷本輪疫情接下來的演變情況。薛迪也同時指出，現階段民衆防控意識提升，疫苗接種規模逐步擴大，都將有益於抵禦疫情的暴發。“無論是張家界疫情，還是這次疫情，其實國內發生大規模不可控疫情的概率已經很低很低。”

（來源：北京廣播電視臺）