原本寧靜有序的小區生活,

卻因爲物業的一張告知書而打破平靜。

突如其來的停車管理收費,

讓居民們產生了強烈的牴觸情緒。

居民與物業之間鬧分歧,

業主與管理人員起衝突?!

小區停車收費制度究竟能否順利推行呢?

本週日(10月24日),北京衛視熱播的全國首檔市民與公共領域對話的社會民生類節目《向前一步》,將去往北京市石景山區的模式口南里小區和中裏小區,邀請小區業主和物業公司,共同商討小區的停車管理收費問題。

小區居民在自家小區大門被堵了兩個半小時?

位於法海寺森林公園南麓的模式口南里小區和中裏小區,背靠山林、環境優美,該小區屬於房改房小區,曾是首鋼的職工家屬區,居民大多是首鋼的職工。此前,大部分居民未在小區繳納過停車費用,然而,今年物業公司貼出一份公告,指出於6月1日開始向小區業主收取停車管理費。這一舉措,遭到了小區居民的強烈反對。

在《向前一步》的節目錄制當天,雨淅淅瀝瀝地下了幾個小時,模式口中裏小區居民忍不住感慨:“這是老天爺的眼淚”,他們提到曾經的模式口南里小區和中裏小區是首鋼模範小區,然而物業的到來打破了小區原本的秩序。現如今,小區道路擁堵已經成爲日常現象,曾有一位業主因爲停車收費問題,被堵在小區大門口兩個半小時。更有居民對“共享車位”的叫法提出質疑,吐槽下班回家轉了三圈都找不到停車位,這着實令人窩火。

模式口南里小區和中裏小區的物業究竟從何而來?是誰賦予了物業公司收取停車管理費的權利呢?

一方拿出《民法典》條例,一方拿出移交協議,小區道路產權究竟歸誰?

要想搞清楚模式口南里小區和中裏小區的停車收費問題,首先得釐清小區道路的產權歸屬。小區居民認爲:根據《民法典》第274條、第275條規定,物業規劃的車位應該爲業主共有,故而物業不該向業主收取停車管理費。

而物業公司卻對此另有看法,拿出了移交協議,表示首鋼集團將土地的產權移交給了自己,作爲產權管理方,他們有責任對小區進行停車管理並收取相關費用。

小區居民與物業公司各執一詞,小區道路產權究竟歸誰?雙方出具的“證據”是否合理?

雙過半的居民意見調查竟有“貓膩”?

在節目錄制現場,一位小區居民提出無論產權歸誰,物業公司都應該在收費前跟居民進行協商。物業對此表示,之前公司做過居民意向調查,結果是雙過半通過,符合相關規定。誰知居民卻對調查的內容和數據提出質疑,還表示自己有視頻證據和網絡截圖!

小區居民手中的證據能否證明居民意向調查結果的真實性?物業公司在收取小區停車管理費之前,到底做了哪些工作呢?

模式口南里小區和中裏小區居民的不滿應該如何化解?小區的停車收費問題,能否商討出一個令人滿意的解決方案呢?更多內容,敬請鎖定本週日(10月24日)21:05北京衛視《向前一步》!

相關文章