本週，獨董仍然佔據資本市場熱詞C位。上週，近30家A股上市公司獨立董事宣佈辭職。這場突如其來的獨董離職潮被認爲與此前“康美案”中5名離任或在任獨立董事被判合計賠償金額最高約3.69億元有關。

順着這個思路，各路看官不免對出現獨董辭職的上市公司帶上了有色眼鏡，發出意味深長的嘖嘖聲。本週，某上市公司獨董辭職更是招致控股股東勃然大怒，董事長更是作出了“是可忍孰不可忍”這樣最後通牒式的發言。

坦率地說，把獨董辭職和上市公司信披質量單線條地聯繫起來，這邏輯就好比是某些街頭辯論中常見的質問：“爲什麼別人沒事就你有事？”乍聽之下好像很有說服力，是啊，爲什麼就你有事呢？是不是真有點啥事？然而，別人沒事的原因可能是時辰未到，“我”有事的原因可能是水星逆行，怎麼能一概而論呢？難怪受到當頭一棒的當事人血壓升高，氣急攻心，說出類似“保證不發生有意財務造假行爲”這樣創新漢語表達方式的句子。

那麼，近30個獨董一週內辭職僅僅是一個像30片樹葉被一陣風吹落後恰好嚴絲合縫地蓋在一起一樣，單純的、不值一提的偶然事件嗎？這未免也有點睜着眼睛說瞎話了。

獨董集體辭職，可能什麼問題都沒有，有問題也未必是上市公司，更有可能是獨董。

打個比方。有這麼一個孩子，在家開慣了電動法拉利（大人一手可以抬下樓的那種），一不小心上了一輛電動特斯拉（真的那種），發動給電走起！在自動駕駛的輔助下走了幾百米啥都沒撞。突然，這孩子明白事兒了。他發現這是一輛真車，他其實搞不定。於是他奇蹟般地把車停了下來，一把眼淚一把鼻涕連滾帶爬地下了車。有問題的是特斯拉嗎？不是，有問題的是這個孩子：他不該上這輛車。而下車，只是爲了解決這個問題。

在A股市場上存在兩種截然不同的獨董。一種就像劉姝威老師，拿着一份自己根本看不上的津貼，幹着合規總監的活；一種則是每次都把名字簽在該籤的地方，等着一筆不菲的茶錢打到該打的賬戶上。當規則無法讓權利和義務對等時，前者理想主義式的責任感往往是稀有物種，而後者理性利己的選擇才更加順理成章。

但規則是會變的，它會不斷完善、進步。當後者發現，自己所承擔的風險已經遠遠超過自己預期，沒有準備好擔當這份責任的人，無論是因爲缺乏意願還是缺乏能力，自然會選擇及時撤退，這對他本人，對上市公司，對投資者和整個市場而言，纔是負責的選擇。

好的制度理應能自動引導好的生態形成，走掉一批不願做獨董的獨董，換上一批願意做獨董的獨董，造就一批歡迎真正獨董履職的上市公司，這場獨董集體“跳車”的笑劇也就值回票價了。