原标题：“黑制服抢老人甘蔗”，这可不是什么“缺乏温情”

来源：上观

约组外稿

12月6日，一个“黑制服抢老人甘蔗”的视频在网上传开：十多名身着统一制服的人员，将一名老人团团围住，把老人车上的甘蔗全部夺走。江苏南通海门区三星镇镇长袁卫涛回应称，视频中着制服人员属政府购买服务的第三方市容管理公司，工作人员行为缺乏温情。已约谈公司，对责任人暂停工作，并启动问责程序，将向老人道歉。

“黑制服”围抢老人甘蔗，原来是“执法外包”。但当地显然没有真正意识到这件事的根本问题，不在于“执法”行为缺乏温情，而在于政府将涉及行政权力的内容进行外包。从行政管理角度来说，行政权力外包给市场主体，犯了体制性的错误，类似的冲突和“缺乏温情”的“执法行为”，就是一种必然的结果。

政府外包专指政府服务外包，外包的内容根据相关法律法规和文件精神，有着明确范围，其核心在于“服务”二字。具体来说，政府外包的内容是指行政机关的后勤性服务，行政工作相关的技术服务，为企业、市民、各类市场组织和社会组织提供的公共性服务。政府面向公众的“公共性服务”是政府的义务，义务没有对被服务对象的强制性，与行政权力的行使有根本性区别。

从性质和实施方式来看，政府外包的法律性质是民事行为，是政府以市场主体的身份与其它市场主体的平等民事法律关系。采取的方式是市场运作方式，服务得怎么样，决定了中标方最终的收益情况。从政府外包的性质和方式可以看出，政府外包的民事行为和政府执法的行政行为是完全两回事，涉及国家行政强制权力的执法行为不可外包，只能由有权行政机关行使，《行政强制法》等法律有着明确规定。

知道这一根本性的要求，就可判断将市容市貌的管理权进行外包有多危险了。将执法作为标的向市场主体外包，首先是将执法权转化成为市场上“物”的标的，执法行为本身也就变成了一门生意，这是非常荒谬的做法。

而且，由于执法的国家权力性质和方式的强制性，必然让承包的市场主体成为市场上“高人一等”的准行政机构，其中的风险之大一望可知。一些市场主体有了准行政权力的外衣，资本便会想方设法利用高于其他市场主体的地位从中渔利，在涉及利益的问题上，资本没有办法“温情”。过去已有的一些经历已经告诉人们，这么做，可能会造成多少血泪？引起多少冲突？形成多少对抗？透支多少政府威信？

因此，老人甘蔗被“黑制服”围抢事件，表面看似“执法人员”的行为“缺乏温情”所致，其实质却在于行政权力被市场主体窃取后，资本出于自身利益所衍化的必然结果。在行政管理中犯了体制性错误的情况下，所有的“温情”，恐怕都可能成为一厢情愿。