原標題：寫“差評”被判侵權考研機構續：一被告稱其知乎賬號是他人在用

高校研究生張銘（化名）因在知乎留言區發表了對“文科考研網”（下稱“文考網”）的負面評價，與另一知乎賬號“馬倩”一同被起訴至法院，一審被判名譽權侵權，並賠償原告數千元經濟損失。此案經澎湃新聞報道後，引發關注。

法院一審認爲，張銘及“馬倩”評價文考網的言論中“爛、白給都不要、噁心”等用詞，是侮辱或誹謗原告，構成名譽權侵權。目前，兩名被告及原告都已經提出上訴。

知乎賬號“馬倩”背後綁定的身份信息爲馬倩倩。1月19日，馬倩倩接受澎湃新聞採訪時稱，她是山東平邑縣人，收到法院傳票時以爲是詐騙，報警後才知道這是真的。她僅有初中文化，平時多在外打工、照顧子女，從未在知乎上發表過上述言論。

馬倩倩稱，她已經和“馬倩”賬號的使用者、涉案言論發表者朱博（化名）溝通好，對方承認上述言論是他發出，他願意寫一份澄清聲明，證明她的清白。收到聲明後，她將提交法院。

同日，朱博也告訴澎湃新聞，兩年前他用新的手機號碼註冊知乎後，系統自動顯示暱稱爲“馬倩”，也已經有了賬號頭像。直到2021年3月，他去註銷這個手機號碼時，才發現號碼綁定的身份證號不是他的。

朱博稱購買過文考網的課程及資料，因對課程、資料及文考網工作人員的服務態度不滿意，遂在知乎留言區發表了上述言論。他表示，已與馬倩倩達成一致，將做聲明爲她澄清，同時他承擔起此案的責任。

一被告稱接到傳票以爲是詐騙，曾報警求助

廣西來賓市興賓區法院的一審判決稱，被告馬倩倩在知乎註冊名“馬倩”，在知乎網發表言論有“我認真看了看文考的資料，確認他們的資料是真的爛，就這玩意賣我300塊錢，白給都不要……給差評是顧客的權利，但移出羣也是你們的權利也是夠噁心了……看看評論區吧，多少是因爲你要挾不給資料而被迫刷好評的？多少噁心你這種流氓強盜行徑的？……小小客服嘴裏一天天沒有好話，碰到矛盾就手撕，碰到抹黑就攻擊……”

法院審理認爲，賬號“馬倩”因評價文考網言論中“爛、白給都不要、噁心等”用詞，是侮辱或者誹謗原告，構成名譽權侵權。

法院一審判決“馬倩”在知乎網顯著位置持續登載致歉聲明24小時，向原告賠禮道歉，消除影響；向文考網賠償經濟損失2500元；賠償原告爲制止侵權行爲的開支772.5元。

1月19日，馬倩倩告訴澎湃新聞，她家住山東平邑縣，初中畢業後就外出打工，幾年前結婚生子，現有一兒一女。2021年9月，老家人收到法院傳票時，她正在外地打工，“除了傳票，還有文考網收集的一些證據材料。”

“我還以爲是詐騙，立馬就去報警了。”馬倩倩稱，警方告訴她，傳票是真的，隨後她聯繫法院得知自己陷入了與文考網的官司中。因不懂司法程序，又擔心律師費太高，家裏無力承擔，她找了一位律師朋友寫了份答辯書郵寄給了法院。

馬倩倩稱，多年前朋友讓她註冊了一個知乎賬號後，一直都沒有用過。收到此案的判決書後，她再次求助民警，在民警的幫助下，纔再次登陸上該賬號，“我都不知道怎麼弄（登陸）”。

馬倩倩說，她登陸賬號後，根據該賬號的一則聊天內容得知，賬號使用者是購買過文考網資料的考生，因覺得資料不好，就在知乎上發表了上述評論。但在一審開庭前，她尚未能提交有效證據證明上述言論並非自己所爲，法院最終判其構成名譽侵權，並賠償原告數千元的經濟損失。

她告訴澎湃新聞，她曾找到該賬號的使用者朱博。經過雙方溝通協商，朱博近日回應她稱，將起草一份澄清聲明，證明該賬號對文考網的相關言論均是他所發，與馬倩倩無關。“希望法院還我一個清白，這不是我自己做的，摻雜到這個糾紛裏面，莫名其妙的。”她稱。

馬倩倩說，此前，她已經向法院提交了上訴書，也提交了她與賬號使用者朱博的聊天記錄，她與文考網的聊天記錄等。待她收到聲明後，也將提交法院，希望以此證明自己與此案無關。

退費的條件時先寫好評？

針對上述言論及此次官司糾紛，1月19日，澎湃新聞聯繫了馬倩倩所稱的“賬號使用者、上述言論發表者”朱博。

朱博稱，2020年6月，他換了新的手機號碼，用該手機號註冊知乎後，系統自動顯示暱稱爲“馬倩”，也已經有了賬號頭像。

“我以爲是平臺自帶的機制，沒有過多關注和聯想。”朱博稱，直到2021年3月，他去註銷這個手機號碼時，才發現號碼綁定的身份證號不是他的。

朱博說，2019年備戰考研期間，他曾購買了文考網的資料和課程，包括價值2550元的基礎班、1718元的“每日一練”以及300元的複習資料。上了六節基礎班課程後，他認爲課程內容不適合自己，他向文考網提出協商退費。“一共至少有20個課程，他們規定前2個課程是免費的。”他稱，經過多次協商，文考網答應退費，“對方表現出跟交錢時非常不一樣的態度，給我留下了很不好的印象。”

朱博稱，順利退費的條件是，要先在文考網的淘寶店寫個好評。他只能照做，寫下“五星好評”後，收到了退款。那份2019年年底購買的300元的資料，他後來複習翻看時發現，“內容偏向於網絡資料”，也正是基於這個資料，他後來纔在知乎平臺發表了上述“．．．．．．確認他們的資料是真的爛，就這玩意賣我300塊錢，白給都不要．．．．．．”的言論。他稱這是他對於這份資料的主觀評價。

朱博稱，2020年10月11日，他在文考網開設的微信羣聊中發了“文考垃圾”的消息，並拉黑了文考網“文考客服”的微信。隨後，他的微信賬號及聊天記錄被“文考客服”公佈在500人、98人等多個微信羣聊中。

對於法院判決馬倩倩名譽權侵權，朱博稱有些意外，“畢竟不是馬倩倩發表的言論”。他稱，考研前一天，馬倩倩曾聯繫過他，並提出由他承擔法院判決的賠償金，但他認爲，判決結果不合理，應該繼續上訴，且他仍是一名在讀學生，暫時無法拿出數千元。爲了不耽誤接下來兩天的考試，雙方決定此後再協商。

1月19日，朱博告訴澎湃新聞，他原意承擔馬倩倩爲此案付出的所有成本，並將擬一份澄清聲明，幫她擺脫案子的糾紛，並原意接替她投入案子中，“我和文考網之間的案子，由我們在法庭上見。”

此前，文考網一名林姓負責人接受澎湃新聞採訪時表示，此案得到社會廣泛關注後，有網友“扒”出她的姓名電話等信息，打電話發信息騷擾，她深受困擾。

朱博呼籲網友停止對文考網的“攻擊”，“我們的事情我們在法律上解決。”

此前，澎湃新聞從廣西來賓市興賓區人民法院獲悉，目前原告文考網和被告張銘、“馬倩”都提交了上訴書。

文考網的上訴書顯示，希望法院撤回一審判決中的第三項、第四項，改判被告張銘、馬倩倩分別向其賠償爲制止侵權行爲所支付的合理開支5522.5元；此案一審、二審訴訟費由兩名被告承擔。

被告馬倩倩在上訴書中寫道，法院一審認定事實不清、證據不足，請求撤銷一審判決或改判其不需承擔賠償責任。