各位難友，大家好，

今天易通貸債委會的三位代表參加了易通貸庭審的旁聽，以下爲我們的一些記錄。

開庭時間：4月8日上午10點至12點30分

審判長：於洋

審判員： 王鍾麗等二人； 書記員：孫嘉興

公訴人：海淀檢察院，李鵬、李濤

被告：易通貸、王巖、李諾，康文、劉仁忠，劉超，杜妍，王鵬，楊洪東

辯護人：各被告人的律師，易通貸代表馮雪松

旁聽人員：被告人家屬，投資人代表（債委會3人、權益委及其他難友4人）

被告人精神面貌良好。王巖、李諾較瘦，康文白茬光頭。均着防護服。

王巖：實際控制人

李諾：財務總監，

康文：CEO，2016年離開易通貸進入國聯

劉仁忠：國聯集團負責典當、小額貸和融資租賃的，推薦項目。設立資金池。

劉超，杜妍：名爲風控部門的員工，實爲行政人員，未做風控工作。風控負責是秦天、王大風。

王鵬：楊洪東：財務部人員、李諾的手下，實際爲統計。

上述所有被告人都爲自首，且所有人都表示認罪認罰。

庭審的主要過程是檢察官宣讀起訴意見，再出示證據並跟每個被告人和被告人律師確認，然後被告人和律師出具補充證據。整體審判過程比較平穩，沒有出現激烈的辯論。

公訴人訴訟請求：

非法吸收公衆存款或者變相吸收公衆存款，根據刑法176條-25-30和31，根據公訴176-1

根據司法審計鑑定報告：易通貸非吸的時間爲2015-2019；控制人王巖，劉仁中賬戶資金池。非吸金額817000.13萬，投資人共61173人。其中821539.72萬未還；

變更訴訟請求，追加起訴：根據二次司法審計鑑定報告，非吸金額211.2億，總人數67000餘人，其中521.2億元未兌付，未兌付涉案金額5.12億，涉及9700餘人。以第二次爲準。

被告人認罪認罰，主動退賠。

事實與理由及證據：

2016年以前，做的主要是真實的P2P業務，16年以後，開始有自融行爲，大部分爲假標，涉及到約20個關聯公司。融到的資金大約有12~13億用於關聯公司投資，3~5億用於非關聯公司的投資。均爲參股或者控告公司。均爲實際出資購買，其中多家銀行股權爲國企銀行。假標均爲王巖授意的。易通貸購買了一些借款人的信息，用房產進行重複抵押，對外發標。2018年底停止運營-2019年3月完成5000萬元實物7000萬股權和少量現金的兌付。

王巖供述如下：2015年到現在所有對外投資項目彙總：福建南平商業銀行，出資8000萬，佔8%，目前價值2.6億，

xxx銀行，出資1億多，佔比10%以上，目前價值5億，

山西xxx銀行3000萬買入，升值爲7000萬

其他還投資了北京寶信通、杭州思律等企業，總共買了20多家，都是以易通貸名義買的。

於洋：

王巖你虛設假標的目的是什麼？

王巖回答：

2016年以前，是真正的借款人但是不還錢壞賬很多，所以想通過發標融資，進行投資，用投資收益還錢，維繫公司業務發展。

辯護意見：請求法官對王巖認罪認罰和自首行爲的法律後果給予明示

於洋：根據法律規定，認罪認罰和自首行爲的法律後果是應從輕量刑

律師辯護意見：

1、王巖態度特別突出，清單兌付合作，清單細節清楚。根據指導意見應從寬從輕。

2、擠兌是暴雷的客觀原因

3、供述真實，真實p2p業務爲主，用途爲投資，個人未取分文。不全是假標，影響較少。

4、主動交出資產清單保守估值24億，目前有3.5億資產已經變現。

康文：

2014年入職，2016年以前是正常業務，2016年後不再負責易通貸業務。其在易通貸及國聯全部收入共100萬元，沒有股權。

暴雷時約有4.3萬出借人，待收35億。

李諾證詞：

沒有做過項目審覈，很多信息看不到，只有出錢職責沒有審覈職責，從財務這邊只是依據王巖批件撥款，無法區分哪個是真實借款人，哪個是虛假借款人，感覺有很多逾期，個人認爲有可能會因此形成虛假標的。2016年進入易通貸（當庭李諾表達，具體入職時間應該是2017年3月），在此以前是集團的決算，使用個人賬戶過賬，但該賬戶由公司控制，自己無法使用。借款需求來源，2016年是由李京文提交的，2017年後是由劉仁中提交的，

李諾辯護律師：

李諾罪行較輕，都是聽王巖的命令操作，名爲財務總監實際只是一個大出納。沒有股份。

劉仁忠：

在國聯集團負責典當、小額貸和融資租賃，在這幾塊業務上都是真實的，客戶的確是有的，用款人是通過典當行覈准情況，提交給王巖，王巖同意後提交要錢的申請。典當行要求客戶提交的證據有身份證、抵押物及評估，融資融券等有房產證、身份證等，都是真實借款人，有真實可靠性。其中一小部分是王總關係過來的，審查會相對簡單一些。財務由財務部管理，不是很清楚錢是怎麼來的。

劉超（風控部普通員工）：

2017年7月入職，主要是通過大數據抓取尋找客戶，但沒有成功，後來和順贏通合作，經主管王大鳳同意就可以在平臺融資。2018年7月曾經發了一個20萬的3個月的標的，是真實的，同時還負責風控模型設計（已經支付完結），儘管是風控但從未審覈過什麼項目。

杜妍（風控部普通員工）：

2017年7月入職，負責審覈車貸，但從未審覈過。自己的領導是王大鳳、周家華；秦天（2017年負責人）

王鵬：

主要工作是在網上發佈標的，所有借款人抵押的都是北京的房地產，經過王輝審覈後就可以發佈了。暴雷時約有4.5萬出借人，待收40億。

個人每月收入1.2萬元，稅後9000。

楊洪東（輔助王鵬的）最基層，不再複述。

投資人證詞：

王菊香，投入5萬，楊宏中，投入7萬，實際有損失的出借人有6萬多人，涉案未兌付5.12億涉及9700多人，。

豐付支付：2016-2018年，共走賬154億，其中李諾4000多筆，王路3000多筆

易寶支付，全部7748筆，共走賬1億元，全部進入李諾個人賬戶

兩賬戶入金共計162億餘元。

北京監管局證據：

2017-2018，平臺資金與交易業務不付，個人交易1.68億佔28.47%，在9家銀行，共計轉款12.8億到關聯企業，由李諾賬戶完成歸集3.6億，劉仁宗未過賬。

王巖表示：

過賬個人，是因爲使用公司過賬需要繳稅，所以爲了避稅選擇使用個人賬戶作爲中間賬戶。爲了業務推進所以借用李諾和劉仁宗個人賬戶過賬，沒有挪作他用，都是用於公司經營使用，的確發生了非法佔有，但沒有據爲己有，李諾的卡，他自己是無法使用的，由公司控制並使用。

劉仁東：

賬戶由公司使用，僅爲中間賬戶，過賬不留存，沒有任何收益。

王巖提交資產清單：

實物19億，權益28.21億，不良壞賬3.5億。給了32顆寶石，12套房產，都不在王巖名下，是王巖主動上交的，不存在挪用與侵佔，寶石價值，有1顆稀世珍品價值億元+，1顆8000萬，其他不知道價值多少錢。

法官詢問了呂慶宇的房子和宗玉潔的房子

王巖答：

三亞的房主呂慶宇與本案無關，主要是因爲三亞需要5年社保才能購房，所以是借他的名字買的房，可以處置，會配合處置。宗玉潔西城區一套由4組號組成的房產，也是可以交出的，可以處置，會配合處置。12套房產王巖表示均可處理。

檢察院：

沒有查到轉移到個人名下和個人消費的跡象。

李諾律師：

李諾在暴雷前後將90萬元打入公司賬戶，用於賠償。

王巖：李諾提供的資金約有200萬

檢察官：35萬是暴雷後打入的，可認定。其他的有待覈實。

法官提出：

1）檢察院要確定本案的定性問題。本案涉及人多，資金量大，重點看是否存在詐騙。

2）檢察院要確定本案的主犯、從犯？

3）建議被告儘快退賠，對量刑有幫助。

5.1後會安排第二次庭審

庭審結束後，債委會代表向於洋法官提出訴求：

1，不能認定出借人是非吸參與者，出借人是無辜的不知情。合法權益應予以保護；

2，法院判決應涉及出借人全部損失，以便可供執行。

3，提交書面訴求

於洋：非吸案件只涉及本金。利息不涉及。

庭審觀察：在整個庭審過程中，被告供述事實與檢察院的指控罪名和提供的證據吻合一致，被告之間供述的事實能相互印證。庭審順利。但是出借人的數量和未兌付總金額感覺不準確，未兌付涉案金額5.12億9700餘人是明確的數字。我們認爲經偵還應進一步偵查準確，並對9.2億逃廢債應進行調查，以確保出借人利益。

從庭審數據上觀察到，2019年3月借款人逃廢債3.5億，現在9.2億。2019年3月資產包（包括股權溢價）估值40億，司法審計（按投資原值評估）是24億。可以看出，由於易通貸涉案非吸並且被抓，出借人損失進一步加大，逃廢債增加5.7億，資產包縮水16億（因非吸收益是非法所得，司法審計不可能承認溢價並按溢價進行審計）。